經(jīng)中央批準，中組部已委托國家統(tǒng)計局從今年起每年在全國各個省區(qū)市以及中央和國家機關、中央企事業(yè)單位開展組織工作滿意度民意調(diào)查。調(diào)查將采用抽樣問卷調(diào)查的方式，在中央機關、省、市、縣、鄉(xiāng)、村各層次的干部和群眾中抽取近８萬人開展調(diào)查。（2008年7月14日人民網(wǎng)－《人民日報》）

　　說實話，看到這條消息，的確讓我為之一振，也不由得暗暗喝彩。第一，組織工作歷來神秘，這一次公開聽取民意，實屬大大進步；第二，官員評價體系發(fā)生重大變化，民意考核走入前臺，進入實質(zhì)操作時代；第三，從某種程度上，給一些用人存在腐敗的地方敲敲警鐘。

　　這幾年來，我每年都會組織兩次左右的社會治安狀況和政法隊伍形象民意調(diào)查，感受特別深，覺得這種方式非常好，能夠客觀真實地反映某地的現(xiàn)狀，能夠發(fā)現(xiàn)某地存在的突出問題，更有利于推動各地的工作。但在其中，我也發(fā)現(xiàn)了不少問題，并不斷研究改進。比如調(diào)查方式幾經(jīng)改變，從起初的問卷調(diào)查向今天的計算機輔助電話調(diào)查方式，并公開招募大學生進行調(diào)查，逐步消除官方意味，確保調(diào)查的公正性、中立性，效果非常明顯。

　　因此細細想來，中組部的民意調(diào)查卻讓我不得不冷靜思考，覺得有些話不吐不快，不然，這種滿意度調(diào)查可能流入形式或俗套，不能達到應有的效果，反而更讓群眾失望。在這里，從個人的經(jīng)驗出發(fā)，給中組部提四個醒：

　　第一，關于調(diào)查方式問題，問卷調(diào)查極可能受當?shù)卣賳T干預、影響和左右，這種情況極難避免。從我三年的經(jīng)驗來看，問卷調(diào)查極難把握的是被調(diào)查對象，當時我進行了認真的分析，發(fā)現(xiàn)除了學生填寫的問卷比較成功且客觀外，居民的成功率極低，極不可信，為什么呢？通過研究發(fā)現(xiàn)，一是調(diào)查人不負責、不認真，有的根本就是在送人情，由被調(diào)查方組織或安排的人員填寫；二是被調(diào)查方做了周密安排，組織了一支以干部為主的居民隊伍，發(fā)現(xiàn)有調(diào)查人在搞調(diào)查，立即不露痕跡地跟上去積極填表。就這個現(xiàn)象，某縣曾經(jīng)還應付過省里的調(diào)查。有一次，省里派了一批大學生到該縣搞治安狀況調(diào)查，調(diào)查中正好遇到了某社區(qū)干部，該干部立即通知了鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府立即通知了縣里，縣里隨即派了一大批干部跟著參與調(diào)查，那一次，該縣民調(diào)進入全省第七名。同時，即使當?shù)卣賳T不組織人員填表，但可能悄悄安排人觀察，有這樣的人在身邊，誰還會大膽填表呢？而恰恰是那些用人問題比較多的地方可能會更加下功夫。在我看來，僅僅靠中組部一紙“不得干預”的通知恐怕不行，而我覺得電話調(diào)查方式倒是讓人少了不少顧慮。

　　第二，關于調(diào)查方案問題，如何設置科學、操作性強的題目？如何設定被調(diào)查的對象？如何保證被調(diào)查對象說真話、說實話？被調(diào)查的主體是誰？都事關調(diào)查的成敗。這一點是非常重要的，你設定的題目不能太抽象，要給人具體的感覺，一看就知道怎么答。另外，關于組織工作的調(diào)查，恐怕被調(diào)查的對象大部分應該是干部，只有干部才可能有真切的感受，才可能了解真相，而干部有時候是最難說實話的，如何提供一個寬松的環(huán)境，尤其突出，否則就不可能有任何效果。我曾經(jīng)參加過一次上級組織部門組織的領導測評，就是對某位領導作出評價，最后的結(jié)果竟然全部都是好，你說這誰會相信。再有，被調(diào)查的主體是省，還是市、縣，都要分清，否則就給人籠統(tǒng)的感覺。同時，我們是否還可以在民調(diào)期間，考慮設一個專線電話，專門接受群眾的情況反映。

　　第三，關于調(diào)查結(jié)果運用問題，是否進行排隊，是否作為干部評價的重要指標，對于排名靠后的地方如何處理，都值得期待，否則這樣的調(diào)查就沒有意義。調(diào)查過后，必須要有一定的制度、獎懲措施跟進，如果僅僅只是了解情況，那么民意就沒有什么用，而只有通過結(jié)果的運用，讓老百姓、領導干部看到民意調(diào)查的重要和作用，才會更加激發(fā)百姓、干部說真話的積極性，才會不斷警醒領導干部更加約束自己。

　　第四，關于調(diào)查的獨立性問題，如何保證統(tǒng)計局調(diào)查的獨立與公正？說實話，國家統(tǒng)計局還是一個官方機構(gòu)，能否保持獨立性，還值得商榷。在中國，一些地方官員最為擅長的恐怕就是“公關”了，也就是拉關系，人有時看起來非常有原則，可是在金錢、美色、吃喝、人情等面前往往會敗下陣來。而統(tǒng)計局派出的調(diào)查隊，誰又能保證他們不被地方誘惑和“腐蝕”呢？一旦將他們放到地方，就有如脫僵的野馬，任他們馳騁。同時，地方官員坐臥國家統(tǒng)計局進行最后的結(jié)果公關，也是可能的。因此，如何從制度設計、方案設計、監(jiān)督機制上強化其獨立性，是值得研究的，否則，調(diào)查出的結(jié)果就可能不真實、不客觀、不公正。

　　總之，我們希望民意調(diào)查進入干部評價體系能夠發(fā)揮很大的作用，這對于遏制用人腐敗有著很大的作用，但能否用好民調(diào)這個手段，就需要中組部的決心、誠心和用心了。