業(yè)界對CIO職位談得很多了，我總有點覺得這樣提法有些不得要領。為什么呢？因為實際上這種提法不太有前途。在國際上，發(fā)達國家在信息收集、加工、服務上已有相當成熟的經(jīng)驗，在管理上也有比較好的基礎，在這種情況下提出設置CIO職位是順理成章的。我國在這兩方面問題都很多，基礎都不太好。我們有的是很多實際經(jīng)驗，而且其中大多是失敗的經(jīng)驗。有失敗的經(jīng)驗也比沒有經(jīng)驗要好。

 　　在這種情況之下，我們根據(jù)以往的和現(xiàn)在的人才提拔規(guī)則和制度，只能從少數(shù)成功者中提拔。這還必須保證這些成功人士的成功經(jīng)驗為自已原創(chuàng)，不是從別人那里得來的，才能保證我們的人才選拔是合適的。如果我們已經(jīng)因此而得人，信息化事業(yè)應該蒸蒸日上，不應該象現(xiàn)在這么步驟維艱。根據(jù)當前的現(xiàn)狀，可以推斷我們的選拔不怎么成功。至少在電子政務全盤工作方面是不成功的。那么問題在哪里？

　　按當前這種做法，在沒有行政管理理論和方法的重大突破的情況下，把一系列極為關鍵的領域和問題上的決策和決策咨詢交由沒有什么成功經(jīng)驗的所謂的CIO來做是很滑稽的?，F(xiàn)代行政管理中有很重的現(xiàn)代信息技術因素是沒有問題的，但這并不是說有了一個懂信息技術的行政領導人就能扭轉局面。我國在1993年實施宏觀經(jīng)濟調控后格林斯潘等人所說，中國人從此擺脫經(jīng)濟發(fā)展的大起大落，很可能已經(jīng)掌握了發(fā)達國家管理經(jīng)濟的一套辦法。從他們的這個說法來看，我國既然已經(jīng)走出第一步，應當有能力沿著這條正確的路走下去?？梢赃@樣說，前一道題和后一道題難度相當，有能力做出第一道就應當能做出第二道。所以老外專家們才這樣說?？墒呛罄m(xù)發(fā)展卻并不順利。由此可以推斷，我們并沒有從過去的經(jīng)驗中（很多是失敗的經(jīng)驗）總結出取得更進一步成功的理論和辦法。而這個理論和方法是如此重要，直接關系到我國當前和將來的發(fā)展。這就是我們的改革和發(fā)展一直希望得到的最有價值的東西，是發(fā)達國家的現(xiàn)代管理方法。我們的經(jīng)濟學家缺乏實際經(jīng)驗，又沒有信息技術的背景，指望他們來得到這個理論和方法是指望不上的了。我們現(xiàn)有的行政領導中好象也沒有出現(xiàn)這樣的人才?，F(xiàn)在我們把這方面的突破的希望全部寄托在CIO身上合適嗎？我們所期望的理想CIO是一種怎么樣的人才呢？據(jù)我看，人們更多地是把他們當做有全局觀念的信息技術專家，而不是具有現(xiàn)代行政管理理論和視野并在行政管理領域變革中有實際經(jīng)驗的人才。沒有這種人才，我們的改革攻堅不可能取得成功，我們的電子政務也不可能有大的突破。

　　在當前這種改革和經(jīng)濟發(fā)展的重大轉折關頭，我們的行政領導是自己來承擔這個責任還是委托給專家，現(xiàn)也不明朗。而我們業(yè)界人士一致主張把這重大的責任交由選拔出的CIO來擔當。我認為這樣做是沒有多少成功的希望。首先，這樣做沒有明確責任，也就是說這CIO能不能承擔這么大的責任？行政領導和專家在這種選擇面前又應當負起怎么樣的責任？怎么樣才能負起責任？他沒有任何壓力和動力，做出來了是大家的幸運，做不出也有路可退。這種局面是我們所期望的嗎？我們過去的經(jīng)驗真地不能發(fā)揮任何作用、一切都要由CIO們從頭開始嗎？

　　毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中并沒有把十年內戰(zhàn)所得的經(jīng)驗當成應當拋棄的東西，而認為是抗戰(zhàn)取得勝利中至關重要的因素。我們可不可以在這里提出，認真總結歷史經(jīng)驗，包括管理的和技術的實際經(jīng)驗，千方百計地去爭取改革和發(fā)展的重大突破，并由行政領導擔負起這個重任？而不是提倡由CIO去做這么一件他們不可能做到的事。行政領導能夠調動各種資源，只有他們才能辦得到，所以應當把這個責任交給他們。