中組部委托國家統(tǒng)計局從2008年起每年在全國31個省區(qū)市以及中央和國家機關、中央企事業(yè)單位開展組織工作滿意度民意調(diào)查。中組部要求各級組織部門不得以任何方式干預民意調(diào)查工作的正常進行，以確保統(tǒng)計部門獨立完成民意調(diào)查工作。

　　這樣的調(diào)查，保持獨立性當然非常重要。如果調(diào)查缺乏獨立性而掌控在官員手上，那不等于是組織者自己調(diào)查自己了，哪里能調(diào)查出真正的民意，民眾又哪里敢說真話實話？所以中組部要求各級組織部門“不得以任何方式干預民調(diào)”的權力自縛姿態(tài)很值得贊賞，就是純粹作一個被評價者，乖乖站到一旁讓別人獨立地評價。

　　我想，公眾比“獨立調(diào)查”更關注的是，是調(diào)查結果出來后怎么辦，有關部門會不會公布最終的調(diào)查結果:“干部任用滿意度”的調(diào)查結果是一份給上級領導看的內(nèi)參，還是讓每個公眾都看得見？如果滿意度很高那好辦，有關部門會毫不猶豫地公開，獲得高滿意率這是他們的政績——可如果滿意率很低呢？公眾以手投票表達了對干部任用的不滿，有關部門有沒有勇氣向公眾毫無保留地公開很低的不滿意率？安徽省某部門前年就曾組織過一次“萬人評行風”活動，此次評議活動歷時半年、花費約20萬元、50多萬群眾參加，聲勢很是浩大，可因為最終對部門工作的不滿意率非常高，組織者因害怕評議結果影響投資環(huán)境而未公布結果。

　　無論調(diào)查結果是什么，都必須毫無保留地向公眾公布，只有這種制度承諾才能提高公眾參與調(diào)查的積極性，只有公布民調(diào)結果才能使分散的民意凝聚起來。否則，選擇性地公開或者因為怕丑就不公開，民意會產(chǎn)生被欺騙、被蒙蔽、被利用、被玩弄的感覺。

　　另一方面，更重要的就是“干部滿意度民調(diào)”不能僅僅成為一個單向度、單純的民調(diào)，而應該有實質性的問責功效，民調(diào)反映出的民意應該得到尊重，民意應該有“殺傷力”。如果某個地方干部選拔和任用的公眾滿意度非常低，多數(shù)人都投票表達了不滿，民調(diào)結果公布后，該部門及其行政長官會受到怎樣的懲罰？也就是說，民調(diào)結果會不會影響到官員烏紗帽和直接促進選拔任用制度的改革？如果這僅僅是一個民調(diào)，公眾填完了問卷事情就與自己無關了，剩下來的事都是上級領導自由裁量，民意白白地浪費自己的“表情”，那么公眾根本不會產(chǎn)生對民調(diào)的歸屬感，也只會讓公民參與民調(diào)的熱情越來越低。