最讓人擔(dān)心的事還是發(fā)生了。從充滿正義感的“向政府追討真相”開始，道德激情堤潰水漫，在一片狂熱中漸漸滑向讓人恐怖的網(wǎng)絡(luò)暴力，“躲貓貓”事件中的網(wǎng)民露出了猙獰可怕的一面。事件發(fā)生地云南晉寧政府網(wǎng)站遭到黑客惡意修改和破壞，網(wǎng)站首頁充斥著幾十行“俯臥撐、打醬油、躲貓貓，武林三大絕學(xué)！”的字樣，公示公告、政務(wù)信息、領(lǐng)導(dǎo)講話、政務(wù)文件等欄目原有的內(nèi)容，都被改為以上字樣。  》》》》詳細(xì)進(jìn)入

　　公眾對(duì)這種場景并不陌生，因?yàn)槲覀円呀?jīng)數(shù)次領(lǐng)略過某些網(wǎng)民的恐怖手段。在銅須事件中，他們選擇的是“網(wǎng)絡(luò)追殺”，“暗殺銅須動(dòng)員組，想殺此人者進(jìn)”的帖子廣為流傳。在燒狗事件中，他們?nèi)ギ?dāng)事人工作單位對(duì)其圍追堵截，甚至在其樓道墻上噴涂“死！”等威脅話語。在虐貓女事件中，有網(wǎng)友每天打電話到當(dāng)事人的家中，揚(yáng)言要?dú)⒌羲?。黑掉政府網(wǎng)站，不過是這種網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的新手段，目的都一樣，就是以暴力方式示威。更可怕的是，這種違法行為，竟在網(wǎng)絡(luò)上贏得了無數(shù)的追捧和歡呼，黑客成了“路見不平拔刀相助”的英雄，被貼上了反抗專斷的正義標(biāo)簽，最保守的留言也是“雖然違法，但感覺特痛快”。

　　網(wǎng)絡(luò)再次展示其“魔鬼”的一面，將暴力、恐怖、狂熱、盲從、輕信、民粹等致命弱點(diǎn)暴露得淋漓盡致——不能節(jié)制自身魔性的網(wǎng)民，跟那種不分真假、不辨是非的暴民有多大的區(qū)別？

　　在“躲貓貓”事件上，網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)本來站在正義和道義一端：追問一個(gè)公民獄中非正常死亡的真正原因，質(zhì)疑“躲貓貓致死”這個(gè)很難讓人信服的官方結(jié)論，通過將“躲貓貓”頂成流行語來表達(dá)對(duì)官方調(diào)查的不滿，敦促有關(guān)部門公布真相。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)如潮的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣脖憩F(xiàn)出罕見的開明和誠意，打破常規(guī)邀請(qǐng)網(wǎng)友組成“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查團(tuán)”對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，以此尋求網(wǎng)絡(luò)的合作和網(wǎng)民的信任。這是一種很好的官民互動(dòng)方式，網(wǎng)民本該抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，借助網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，利用法律賦予公民的權(quán)利，在法律的框架中與政府部門、檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行合作，等待政府公布調(diào)查結(jié)果，等待真相水落石出。

　　但是，一些網(wǎng)民超越了自身權(quán)利的邊界，沉浸于某種正義幻覺和道德自負(fù)中的他們，被那種自以為掌握著真理、自以為是道德衛(wèi)士的正義感沖昏了頭腦，失去依法解決問題的耐心。暴力的沖動(dòng)和反抗的亢奮，最終讓魔鬼戰(zhàn)勝了天使。

　　他們首先產(chǎn)生了想取代政府部門和司法部門對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查和審判的沖動(dòng)。政府“組織網(wǎng)絡(luò)調(diào)查”的誠意，其實(shí)并沒有平息網(wǎng)民的憤怒、贏得網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同，反而滋生了某種負(fù)面暗示，在某種程度上刺激了網(wǎng)絡(luò)“取代檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查”的想法。當(dāng)網(wǎng)民代表的調(diào)查不盡如人意(也不可能令人滿意)之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上充斥著“政府安排了托兒”的質(zhì)疑。其實(shí)，無論事態(tài)如何發(fā)展，只要結(jié)果不符合他們的猜測，他們都會(huì)不斷質(zhì)疑下去。而質(zhì)疑的目的，是想取代公檢法，自己進(jìn)行調(diào)查和審判。陷入正義狂熱的網(wǎng)民們懷疑外在的一切，只相信自己的道德激情。

　　他們并不知道，即使司法腐敗使法律出現(xiàn)信任危機(jī)，但像蘇格拉底明知城邦的判決無理仍接受了一樣，有公共德性和法律理性的公民，也只能選擇尊重法律和相信法律，寄望于通過法律輸送正義。法律之弊只能通過法律路徑加以消除，任何時(shí)候都不能把法律拋在一邊，由靠不住的道德主導(dǎo)審判。以正義之名取代檢察機(jī)關(guān)和法律裁決，這是一種非常危險(xiǎn)的思維。網(wǎng)民調(diào)查網(wǎng)民審判，其暴政的危害性甚至大于腐敗的司法審判。

　　陷入道德狂熱之中的網(wǎng)民最終被“以暴制暴”的思維所主宰，于是就有了黑政府網(wǎng)站之舉。這種圖一時(shí)過癮的暴力之舉，除了將本代表部分民意的網(wǎng)絡(luò)置于不義之境地，讓某些官員找到嚴(yán)加管制網(wǎng)絡(luò)的借口外，別無所得。本是很正義的公民行動(dòng)，最終變成了一場讓人恐懼的網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　基于銅須事件、燒狗事件等網(wǎng)絡(luò)公案中，網(wǎng)民給公眾留下的道德暴君和道德專制的記憶，雖然近段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)立功無數(shù)，曝光了多起公款消費(fèi)丑聞，搜出了林嘉祥，放倒了周久耕，可公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)很難完全放松警惕和懷疑，對(duì)其魔鬼和暴力的一面始終心存忌憚，不敢完全接受和認(rèn)同。

　　面對(duì)社會(huì)這種根深蒂固的懷疑，網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民當(dāng)自省，規(guī)范自身的行為，充分發(fā)掘自身公民的那一面，而非任由自身拳民、暴民、匪民的一面暴露無遺。從而改變網(wǎng)絡(luò)給人留下的負(fù)面形象，讓人提起網(wǎng)民時(shí)不是跟恐怖聯(lián)系起來，而是與責(zé)任、正義、力量等聯(lián)系起來。這樣，網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民才能真正擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督政府、緊盯官員、捍衛(wèi)正義的社會(huì)大任。