信息公開：突發(fā)事件應(yīng)及早披露

　　信息公開以速度攻破流言

　　《政府信息公開條例》施行兩個多月，政府主動公開信息的意識明顯增強(qiáng)，但公民申請公開信息卻遭遇一些尷尬，一些地方政府及其相關(guān)部門以“不存在”、涉及“商業(yè)秘密”、“危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全及社會穩(wěn)定”等為由不予公開的事情屢屢發(fā)生(7月23日《檢察日報(bào)》)。

　　政府及時(shí)準(zhǔn)確的公開信息，既是“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的必然要求，也是尊重和維護(hù)公民權(quán)益的重要保障，因此，國務(wù)院實(shí)施《政府信息公開條例》以來，公眾寄予了厚望。但兩個多月的實(shí)踐卻讓人感到困惑，公民申請信息公開不斷遭遇尷尬，一些地方政府及其相關(guān)部門一兩句輕飄飄的答復(fù)，就將申請者擋在了知情的門外。

　　政府信息公開到底難在哪？

　　有人認(rèn)為是“政府準(zhǔn)備不足”。這雖然是一個理由，但恐怕沒那么簡單。譬如今年6月，北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授申請公開首都機(jī)場高速公路貸款總額和收費(fèi)去向等信息，有關(guān)部門答復(fù)“不存在”就有點(diǎn)滑稽，倘若連貸款總額和收費(fèi)流向都查無信息，管理上豈不是一片混亂？又如北京市民陳育華要求公安機(jī)關(guān)公開養(yǎng)犬費(fèi)數(shù)量及用途等信息，得到的答復(fù)是“不屬于公安機(jī)關(guān)掌握范圍”。事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)不僅是主管機(jī)關(guān)，也是直接收費(fèi)機(jī)關(guān)，只管收錢從不算賬的說法忽悠誰?。?/p>

　　當(dāng)然，各地政府不公開信息還有其他各種各樣的理由，不過只要剖析一下業(yè)已發(fā)生的案例便不難發(fā)現(xiàn)，盡管這些理由在《條例》上確有明文規(guī)定，但公民申請的事項(xiàng)又有多少真正屬于這樣的范疇呢？換個角度看，政府相關(guān)部門以不存在或保密、可能影響安全與穩(wěn)定等種種借口拒絕公開信息，可能恰恰就是會曝光這些部門自身不合理既得利益的信息。由此可見，政府信息公開實(shí)質(zhì)上也是一種利益的博弈，公民享受的權(quán)益越多越充分，對政府的監(jiān)督和約束也就越有效，政府能夠自由支配的權(quán)力和利益也就越來越少，一些地方政府及其相關(guān)部門對公民申請公開信息敷衍應(yīng)付甚至設(shè)置障礙也就不難理解了。

　　因此，必須健全完善相關(guān)法律法規(guī)和制度，進(jìn)一步明確各級政府及其部門信息公開的責(zé)任。一是要明確、合理地界定政府主動公開和不宜公開的事項(xiàng)，廣泛接受公眾監(jiān)督。凡屬于應(yīng)該公開的必須公開；凡政府認(rèn)為不屬于掌握范圍的信息，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。二是加大問責(zé)力度。對于應(yīng)該公開而不公開或應(yīng)該掌握而沒有掌握信息的，追究相應(yīng)責(zé)任人的責(zé)任。三是納入司法監(jiān)督范疇。信息公開很大程度上保障的是公民對公共事務(wù)的知情權(quán)，而我國行政訴訟法關(guān)于“具體行政行為不包括政府的規(guī)范性文件以及不特定對象的公共利益的行為”的規(guī)定，無疑堵塞了公民申請司法救濟(jì)的渠道，結(jié)果作為被監(jiān)督者的政府反而擁有了信息公開的解釋權(quán)、決定權(quán)，顯然不利于信息公開的推行，迫切需要從法律上加以完善。