《政府信息公開條例》實施兩個月，各地的“第一案”紛紛遭遇信息不公開、訴訟不立案的尷尬。在京舉行的“信息公開的困境與突破研討會”，法律人士警告說，隨著震后公民申請信息公開重新升溫，若政府不予重視，加上司法渠道又不通暢，信息公開的訴求恐怕將形成“堰塞湖”。(7月10日《南方周末》)

　　長期以來，我國公共信息由政府壟斷、權(quán)力者往往運用其權(quán)力，壟斷信息，或者把公開相關(guān)信息，看作是他們對相對人的恩賜。政府的透明度不高，于是在公民心目中也始終蒙上一層神秘的朦朧面紗。

　　信息壟斷是社會權(quán)力壟斷的源泉。建立和諧社會，建立民主政治務(wù)必要盡可能保證政府與民眾之間信息的對稱性和流通性。事實證明：隱瞞的代價遠遠大于信息公開的代價。信息是理性溝通的基礎(chǔ)，而理性的溝通又是民主的前提。因為民主政治是一種參與政治，公民對社會事務(wù)的參與程度與有效性事實上是建立在對信息、對政務(wù)信息的了解程度基礎(chǔ)之上的。

　　更何況，當(dāng)下社會正步入一個突發(fā)公共事件的高發(fā)期。這意味著公共危機將改變?nèi)藗兊纳罘绞?，改變政府的?zhí)政方式，特別是政府對待公眾知情權(quán)的方式。先前政府在處理危機時，總是有一種固定思維——先保密，再伺機處理。這種反應(yīng)是一種官本位心理：政府只有掌握了信息的主動權(quán)和支配權(quán)，才能牢固地鞏固自身的權(quán)威地位。為了政府形象和國家利益，有關(guān)部門在左右為難的情況下最終選擇了“保密”。但這種“保密”方式皆在信息時代中具有超強流動性的信息面前顯得徒勞，對事件的任何掩飾無異于“以紙包火”。這已被無數(shù)事實所證明。

　　信息是民眾的一種權(quán)利而不是官僚的特權(quán)，對公眾隱瞞、保密意味著剝奪他們的基本權(quán)利。更何況，公民在交納稅收時實際上已經(jīng)向政府支付了政府在采集信息時所消耗的成本，信息應(yīng)該由公民所得而非成為官員的特權(quán)。