汶川大地震中，信息發(fā)布的及時(shí)、充分、透明是舉世公認(rèn)的。地震發(fā)生在《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實(shí)施11天之后，可以說本次信息公開，是政府信息公開的一次大演練，我們可以清楚地看到我國政府認(rèn)真履行《條例》，帶頭實(shí)施好《條例》的決心與信心。 

　　然而，與此相對照的，卻是《條例》自實(shí)施來的一系列沉重話題：一部周正龍拍虎“大戲”糾纏了8個(gè)月之后才尷尬落幕，不僅讓公眾心力交瘁，也讓地方政府形象蒙灰；被稱為“政府信息公開條例第一案”的湖南退休職工狀告縣政府信息不公開案，一個(gè)多月后才得到答復(fù)——“你們要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定的主動(dòng)公開范圍”；北京大學(xué)3位教授要求公開機(jī)場高速路收費(fèi)信息的申請，得到的是被申請人稱為“避重就輕”的答復(fù)，原因是未對“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問題給予直接答復(fù)；近日發(fā)生在貴州甕安的群體性事件，由于政府沒有對傳言進(jìn)行及時(shí)辟謠，導(dǎo)致不明真相的群眾被誘導(dǎo)聚集，并將事件引向最壞的方向… … 

　　不難看出，較之中央在汶川地震信息公開中表現(xiàn)出來的決心與熱情，某些地方政府在應(yīng)對《條例》時(shí)候還存有沉重的“慣性”。這種“上熱下冷”現(xiàn)象，一方面映照出政府信息公開條例的可操作性問題，比如信息公開的范圍相對模糊，問責(zé)機(jī)制不明確等，尚有不少待完善之處。另一方面也說明，有些地方政府，對于政府信息公開的目的不夠了解，也不夠重視，對于打造陽光政府，推進(jìn)政府由官衙到服務(wù)主體的轉(zhuǎn)變，缺少熱情，甚至還心存芥蒂。

　　這就關(guān)涉到一個(gè)制度和觀念的問題。誠然，制度與法規(guī)需要嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密，具有可操作性，然而，制度都是人定的，只有不斷完善的制度，不可能有完美無缺的制度。俗話說，上有政策，下有對策，規(guī)則再怎么定，“有心人士”都還是能找出破綻的。所以，如果當(dāng)有人一心為著自身利益，喜歡玩文字游戲鉆政策漏洞時(shí)，我們就不能只去檢討制度法規(guī)該如何完善，而應(yīng)在轉(zhuǎn)變這些人的思想觀念上下些功夫。 

　　信息公開，是我要公開，還是要我公開，重要的是一個(gè)主動(dòng)和被動(dòng)的問題。如果信息主體把公開信息看成是消解自身權(quán)威和挑戰(zhàn)自我利益的威脅，就難免產(chǎn)生不想、不愿公開心理，帶著此心理，在目前《條例》尚不完善的情況下，他們總能找到各種各樣不公開的理由。汶川大地震中，國務(wù)院帶頭公布的關(guān)于震災(zāi)的傷亡數(shù)字、救援進(jìn)展以及救災(zāi)物資使用等方面情況，及時(shí)、詳盡、透明，這些難道都是政府信息公開條例中翔實(shí)規(guī)定了的？還有更可貴的，對于震災(zāi)中出現(xiàn)的一些負(fù)面問題，諸如地震預(yù)報(bào)、校舍質(zhì)量以及個(gè)別救災(zāi)物資流向的質(zhì)疑，政府部門也能不避嫌疑，予以正面回應(yīng)。這都足以展示一個(gè)胸襟開闊的陽光政府形象，也體現(xiàn)了在信息公開上主動(dòng)、積極的立場與態(tài)度。

　　政府信息公開，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的一次大的飛躍。這一飛躍如何實(shí)現(xiàn)、何時(shí)實(shí)現(xiàn)，取決于信息公開條例不斷完善的執(zhí)行力，更有賴政府官員由官本位意識到民本思想、服務(wù)意識轉(zhuǎn)變的速度和效度——這種轉(zhuǎn)變無疑會(huì)有力推進(jìn)我國民主化進(jìn)程，我們期待著這一過程不會(huì)太過漫長。