華南虎一案終有結(jié)論，但民意未必得以平復(fù)。周正龍無非只是一個得獎金心切的農(nóng)民，或者網(wǎng)絡(luò)娛樂一下，可是 “以人頭擔保”的官員們充當了更為丑陋的角色，他們?yōu)榱怂^的重重利益公然支持造假，政府部門的公信力在“虎照門”事件中被質(zhì)疑得更為徹底。

　　政府公信力關(guān)乎社會穩(wěn)定、人民生命財產(chǎn)安全，尤其是影響著黨和政府在人民群眾心中的形象。有專家認為，政府的公信力應(yīng)體現(xiàn)在履行職責、以民為本、依法行政、信息透明等幾個方面，這是執(zhí)政基礎(chǔ)，如果政府部門失信，公眾將無所適從，社會輿論導(dǎo)向會嚴重偏離。

　　但是，從幾年前的西安寶馬彩票案、牙防組織案到礦難事故瞞報、環(huán)評作假、拖欠工程款、違法強拆等，發(fā)生在基層政府的懶政、作假、執(zhí)法不公、挪用資金、公務(wù)人員腐敗等情況屢見不鮮。

　　近一段時間以來，關(guān)于土地糾紛的案件屢屢發(fā)生，看似是企業(yè)在征地過程中出現(xiàn)了諸多問題，實際上沒有地方政府部門和國土資源部門的“首肯”，企業(yè)是沒有權(quán)力和機會違法的。這些情況都極大地削弱了政府部門在民眾心中的公信力。

　　與此同時，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的熱度升高，出現(xiàn)了一個怪現(xiàn)象： 一些政府機構(gòu)的某些行為被“網(wǎng)絡(luò)曝光”之后，便立刻出來“義正嚴辭”地澄清辟謠，但往往經(jīng)過調(diào)查之后，發(fā)現(xiàn)恰恰是政府部門說了謊。在危機公關(guān)時，政府部門通常都采用這種“否認”和“推拖”的方式，期望最后用“權(quán)力干涉”大事化小，小事化了，結(jié)果往往陷于被動，公信危機更加惡化。

　　“違法成本”低是政府部門敢于執(zhí)法違法的原因之一。從一度熱門的許霆案來看，金融機構(gòu)是強勢，民眾是弱勢，同樣犯了類似ATM機故障的錯誤，金融機構(gòu)道歉了事，而對民眾就要處以重罰，有人認為這是一種法律意義上的歧視。這種現(xiàn)象在很多領(lǐng)域都存在，特別是涉及基層政府或執(zhí)法部門，出現(xiàn)了權(quán)力過大，責任過小的倒掛現(xiàn)象，由于行政責任追究制度不明確，一些政府部門及公務(wù)員的違法行政行為不能得到應(yīng)有的懲罰，使公務(wù)員責任意識淡化。也有些干部被處罰免職后，過一段時間又悄地聲息地被輪換到了新崗位，這種表面化的問責制造成了公信力的二次削減。

　　目前，我國對公職人員個人貪瀆行為處罰力度在加大，但對于政府部門“因公違法”卻只罰不糾，其原因在于監(jiān)督不足，權(quán)力制衡缺席。為此，有專家大力呼吁，政府部門不能有權(quán)無責。重塑政府部門公信力的一個關(guān)鍵之處在于提高政府部門的“違法成本”，在問責上動真格的。而目前的制度問責還限于對比較顯性的執(zhí)行層面的責任追究，問責尚處于權(quán)力問責向制度問責的過渡階段。

　　當前，我國行政部門開展工作主要依據(jù)《行政許可法》和《政府信息公開條例》兩部法律法規(guī)，有法學(xué)專家認為，制度問責應(yīng)該納入法制化軌道，有必要擬定一部政府問責的條例，使政府部門違法和官員問責制度化、法制化，以此防范和杜絕相關(guān)的違法行為。

　　在構(gòu)建和諧社會的過程中，維護政府部門的公信力事關(guān)重大，建立政府公信力機制，不僅要依法懲治違法行為，還要在政府部門和公務(wù)人員中樹立誠信觀念和責任觀念，加強公務(wù)人員職業(yè)道德建設(shè)，使其恪盡職守。

　　如果讓問責制度給官員們戴上“緊箍咒”，政府部門“違法成本”提高了，一些肆無忌憚的違法行為就會有所收斂。

　　“虎照門”后續(xù)的深入調(diào)查仍然會廣受輿論關(guān)注，其關(guān)注點會更集中于對事件背后責任官員的“深揪不放”，恐怕不是簡單的道歉和例行處罰就能夠畫上句號的。