政務(wù)信息公開制度（以下簡稱政務(wù)公開）是指國家行政機關(guān)及依法行使行政職權(quán)的組織主動或者依申請將除國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私外的其他事項予以公開的制度。政務(wù)公開是實行民主與法制的前提和基礎(chǔ)，對于實現(xiàn)對民眾的政治動員，擴大政治參與的范圍，促進經(jīng)濟發(fā)展及廉政建設(shè)，有著極其重要的作用，是現(xiàn)代民主國家的一項必備制度。 
 
    一、美國的政務(wù)信息公開制度

　　美國是世界上政務(wù)公開制度比較發(fā)達的國家，有關(guān)政務(wù)公開的法律制度有著兩百年的歷史，其主要法律制度有版權(quán)法、信息自由法、隱私法、削減公文法、電子信息自由法修正案。其中最重要的是1966年制定的信息自由法，在其政務(wù)公開制度建設(shè)歷史上具有里程碑式的意義。它有以下三個特點:

　　第一，它首次明確了：公眾有權(quán)向聯(lián)邦政府機關(guān)索取任何材料，政府機關(guān)有義務(wù)對公眾的請求做出決定。這一條規(guī)定從根本上改變了美國政務(wù)公開的性質(zhì)，因為該法制定以前，美國政府是否公開其信息完全取決于其自由裁量權(quán)。除了對政府機關(guān)有利的信息以外，政府機關(guān)實際上很少公開其信息。信息自由法從根本上改變了這種狀況，根據(jù)該法，只要不對國家利益和社會、個人造成損失,所有政府的信息都必須向公眾公開。這樣一個制度既保障了公民的知情權(quán),同時又使政府的行動置于公眾的監(jiān)督之下,有效地防范了腐敗的發(fā)生。

　　第二，它規(guī)定了“公開為原則，不公開為例外”的原則。也就是說，只要法律沒有明確禁止不能公開的政務(wù)信息，就一律必須公開。為此，該法律明確規(guī)定了可以不予公開的九類例外情形：(1)保密文件。(2)機關(guān)內(nèi)部人事規(guī)則與制度。(3)根據(jù)其他法律作為例外的信息。(4)商業(yè)秘密。(5)政府的內(nèi)部聯(lián)系。(6)個人隱私。(7)執(zhí)法文件。(8)金融制度。(9)地質(zhì)信息。

　　第三，如果政府機關(guān)拒絕公眾的特定請求，它必須說明理由。同時，申請人可以據(jù)此向該機關(guān)行政首長提起復(fù)議，如果復(fù)議請求被拒絕，申請人可以向法院提起司法審查，一旦開始訴訟程序，政府機關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。

　　下面我以美國居民的房地產(chǎn)稅的核定來說明這樣一個制度。每年，美國各地的政府都要對居民的房地產(chǎn)進行估價，以核定居民需要繳納的房地產(chǎn)稅，稅金按房地產(chǎn)價值的百分比例來確定。一幢幾十萬美元的房子，評估價值可能會在數(shù)萬美元的范圍里上下浮動，因此房地產(chǎn)稅也會有較大的偏差。那么，政府是如何保證評估的公平、公正呢？他們的做法一是公開評估公式，這樣每一位房產(chǎn)所有者都可以進行自我評估；

　　二是公開所有評估結(jié)果，這樣便于房產(chǎn)所有者對評估員的工作進行監(jiān)督；三是為房產(chǎn)所有者提供與政府交涉的平臺，也就是說，如果他們不同意評估員的評估結(jié)果，可以向評估員質(zhì)疑，甚至可以到更高級的“評估委員會”去“抗議”。

　　我想這個例子也許可以從一定程度上幫助我們加深對美國政務(wù)公開的感性認(rèn)識。

　　二、幾點啟示

　　將中美兩國政務(wù)公開制度進行比較，從中發(fā)現(xiàn)某些對我們有用的東西，無疑對正在形成和不斷完善的我國政務(wù)公開制度具有重要借鑒意義。

　　1.加快政務(wù)公開立法

　　美國的政務(wù)公開制度與中國的最大區(qū)別在于它是一種權(quán)利型公開，它將民眾獲取政務(wù)信息視為是民眾的一項權(quán)利。如果民眾與政府機關(guān)在信息的公開問題上產(chǎn)生任何分歧，民眾可以通過行政復(fù)議或訴訟途徑維護自己的權(quán)利。

　　美國有信息自由法來保障民眾獲得對政府信息的知情權(quán)，而在我國，目前還沒有這樣一個專門的法律來調(diào)整。所以，從這個意義上來說，我們目前的政務(wù)公開還只是一種辦事型公開，公開什么，怎樣公開，何時公開，完全由政府機關(guān)決定，公眾只是政府辦事制度改革的被動收益者。值得慶幸的是，我最近從國務(wù)院法制辦發(fā)布的信息中了解到，我國正在抓緊制定這樣一部法律，我們完全有理由相信，這樣一部法律的出臺，必將使我國的政務(wù)公開真正走上規(guī)范化、法制化的軌道。

　　2.明確公開的標(biāo)準(zhǔn)范圍

　　政務(wù)公開的范圍是政務(wù)公開中一個最基本的問題，現(xiàn)行制度關(guān)于政務(wù)公開內(nèi)容、范圍的規(guī)定不完善，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致國家機關(guān)在具體實施政務(wù)公開的過程中享有較大的自由裁量權(quán)，從而拒絕向公眾提供本應(yīng)公開的信息。對此，美國采用的是列舉公開的事項，明確規(guī)定了聯(lián)邦政府機關(guān)必須公開的政務(wù)信息。建議我國對公開內(nèi)容也采取這種模式。

　　一是明確行政主體應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容：①行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件；②行政主體的機構(gòu)設(shè)置、人員編制、職責(zé)權(quán)限以及辦事規(guī)則；③行政主體的相關(guān)工作人員的錄用、考核、獎懲、任免以及相當(dāng)級別公務(wù)員的收入；④行政主體的財產(chǎn)收支情況；⑤行政執(zhí)法依據(jù)、程序、時限、認(rèn)定事實、救濟途徑等；⑥其他重大行政事項以及決策過程。

　　二是明確不予公開的內(nèi)容：①國家秘密；②商業(yè)秘密；③個人隱私。三是明確行政主體對不予公開的事項承擔(dān)舉證責(zé)任

　　3.采取多樣化的公開形式

　　現(xiàn)行政務(wù)公開多局限于通過印制小冊子、召開記者會、新聞發(fā)布會，辦公場所的上墻公開等傳統(tǒng)方式公開，不利于民眾方便、快捷的獲取政務(wù)信息。建議通過建立健全政府公報，提供政務(wù)信息公眾閱覽場所，完善政府信息網(wǎng)站等方式廣辟公開渠道。

　　4.完善政務(wù)公開的監(jiān)督制度

　　現(xiàn)行的政務(wù)公開缺乏對于不予公開的統(tǒng)一的責(zé)任條款和監(jiān)督措施。如果政府機關(guān)不公開應(yīng)該公開的制度或文件，公眾本身缺乏有效的救濟渠道。針對這種情況，建議通過完善監(jiān)督制度來確保政務(wù)公開落到實處。

　　首先，完善行政監(jiān)督制度。各級監(jiān)察機關(guān)是專門的行政監(jiān)督機關(guān)，要將政務(wù)公開的情況作為監(jiān)督的重點。其次，建立司法監(jiān)督制度?？梢钥紤]通過修改《行政訴訟法》和《國家賠償法》確立行政機關(guān)拒不公開應(yīng)公開的信息時，應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。再次，加強人大監(jiān)督制度。建議人大進一步將各級行政機關(guān)政務(wù)公開的情況納入監(jiān)督視野。

　　最后，完善媒體監(jiān)督制度。充分發(fā)揮新聞媒體作為“第四力量”在服務(wù)、監(jiān)督政府方面的不可替代的重要作用。行政公開必須與新聞自由有機結(jié)合起來，這可能是一種積極、直接而又現(xiàn)實的辦法。