【賽迪網(wǎng)訊】“據(jù)估算，發(fā)展中國家的電子政務項目大約有35%完全失敗，而50%的項目部分歸于失敗。”世界銀行首席信息專家羅伯特·舒瓦爾認為，“只有15%的項目可以看作是完全取得了成功?！?/p>

　　舒瓦爾的言論聽起來有些唬人，但這種“不和諧”的聲音一直就沒有斷過。亞太區(qū)公共服務高峰論壇上，印度電子政務專家Subhash Bhatnagar就認為：全球電子政務的應用效果總體有限，大部分國家都只關注于改進為城市公民提供的服務，很少有項目表明電子政務可以推動政府的改革進程。

　　電子政務成績不佳并非只是發(fā)展中國家的通病。聯(lián)合國公共經(jīng)濟與公共管理局的政府網(wǎng)站評估模型將政府網(wǎng)站建設分為起步、提高、交互、在線處理、無縫五個階段，但目前還沒有一個國家達到無縫階段，美、英等發(fā)達國家也只是處在第四階段。而根據(jù)Standish Group的報告，美國2002年所有的政府和企業(yè)的信息技術項目中，有70％的項目沒有取得成功。

　　面對這些報告和聲音，誰多少都會產(chǎn)生一些負面的心理反應，比如因此得到些許安慰，或者找到理由干脆撒手不干。但這更能引發(fā)一個疑問——中國的電子政務實施項目成功的比例是多少？這是個有意義、有挑戰(zhàn)且有懸疑的想法。

　　推行電子政務是我國當前和今后一個時期信息化工作的重點，關系信息化工作全局。無論是提升國家全球競爭力，還是促進政府政治體制的改革，無論為更好地實現(xiàn)政府“社會管理”和“公共服務”的職能，還是使社會各個階層都能享受到政府的服務現(xiàn)代信息技術帶來的好處，甚至是給中國軟件企業(yè)帶來更大的生存空間，電子政務的成功率可謂是信息化中的“大盤指數(shù)”。

　　電子政務的成功率雖然不高，可這個市場卻在急遽增長。市場越大，就意味著失敗的項目越多。導致這種結(jié)果更大程度上歸結(jié)于非技術因素，有專家更是直言“三分政務、三分技術、四分協(xié)調(diào)”。電子政務實施過程中遇到的體制和管理的障礙，就注定了代價的付出，其成功率的高低很大程度上維系在其規(guī)避體制風險的成功程度。不搞大集中的“揚州模式”和集權的“南寧模式”都是“樣板間”，住進去舒適與否，還是選擇者自己最清楚。而在構建應用系統(tǒng)時，政府職能的交叉重疊更產(chǎn)生了諸多負面影響?！皩ζ髽I(yè)污染情況的檢查，工商局、環(huán)保局和公安局都可以管，職能如何明晰，資源如何共享，如今都沒有解決，這是我們已建系統(tǒng)效率低下的原因?！北本┦袇^(qū)某區(qū)環(huán)保局崔先生很有感慨。

　　曾有人預言2003年是中國電子政務的轉(zhuǎn)折點，但事實上并沒有出現(xiàn)人們期待的新氣象。在去年中國電子政務門戶網(wǎng)站績效評估調(diào)查中，多數(shù)省級政府門戶網(wǎng)站的綜合指數(shù)都不及格。如果把推進公共服務作為電子政務建設的出發(fā)點和落腳點，那么從省級門戶網(wǎng)站服務項目分類情況來看，還沒有明顯的從用戶角度為公眾提供服務的意識，按照用戶意向建設的只占11％，而地級市門戶網(wǎng)站服務項目按用戶對象分類的只有2％。僅從這一情況來看，電子政務的建設多半是“欲速而不達”，因此提高其成功率是極具挑戰(zhàn)性的工作。

　　在沒有一個統(tǒng)一量化的考核標準之前，電子政務成功率高低最終由人說了算，因為各家所持的考核標準大不相同。值得一提的是，舒瓦爾的標準是政府能否通過這些項目向公眾提供服務或者給商業(yè)活動帶來便利，這符合電子政務“以人為本、以服務對象為中心”的發(fā)展趨勢。這又繞回到建立績效考核的老問題上，其解決難度眾人皆知。比如對某些電子政務項目來說，“成功”的標準需要特別加以區(qū)分。2002年初曾被OA 2001國際學術研討會組委會推薦為典型應用系統(tǒng)的北京平谷區(qū)辦公自動化軟件，出身第一線，相對來說可能更吻合業(yè)務。但這類系統(tǒng)的成功是不是還應另設商品化標準以保證其投入與產(chǎn)出的平衡？而這又能否在體制上得以保證？

　　近期，國務院信息化工作辦公室陳小筑司長表示將把建立適應中國電子政務發(fā)展的標準化體系放在優(yōu)先考慮的位置上，這無疑是個好消息。但是，解決完與解決好是兩個不同的問題，看來，在未來不短的時間里，我們還不得不繼續(xù)忍受電子政務的低成功率所帶來的影響。