7月1日的《新京報(bào)》報(bào)道說，湖南株洲有一位“另類網(wǎng)民”楊平，說他“另類”，一則此人乃株洲市紀(jì)委書記，二則他上網(wǎng)是“赤膊上陣”，在論壇上用實(shí)名注冊，而不像其他網(wǎng)民大多穿著馬甲。楊平每天深夜上網(wǎng)兩個(gè)多小時(shí)，實(shí)名發(fā)帖并及時(shí)回帖，此舉受到網(wǎng)民熱烈追捧，其發(fā)帖的跟帖數(shù)“天天都是全省第一”。

　　楊平說：“我就是通過這樣的方式反復(fù)告訴網(wǎng)民，他們總說官場是腐敗的、黑暗的，但實(shí)際上咱們大多數(shù)官員是好的、素質(zhì)高的。”

　　這句話無意中指出了當(dāng)前中國社會存在的一種普遍現(xiàn)象，即部分民眾與政府官員之間存在嚴(yán)重的對立情緒。筆者日前與幾位朋友小聚，席間說起前不久發(fā)生在昆明的北辰堵路事件，一位做生意的朋友對警察抓人義憤填膺，而另一位就職于某政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員則說：“業(yè)主維權(quán)可以理解，但聚眾堵塞交通就不對了。”做生意的朋友大怒：“你不要老站在政府的立場上說話！”兩人爭得面紅耳赤。我沒有參與討論，只是想：政府的立場和民眾的立場難道是天然對立的嗎？

　　誠如楊平書記所言，相當(dāng)一部分網(wǎng)民（或言老百姓）認(rèn)為“官場是腐敗的、黑暗的”，然而筆者也相信“咱們大多數(shù)官員是好的、素質(zhì)高的”是實(shí)情。為什么不同的社會群體對這個(gè)問題的認(rèn)識有這么大的偏差呢？我認(rèn)為這是中國傳統(tǒng)社會中的“官場神秘化”沿襲至今使然。

　　在封建社會，君王及其麾下的官僚系統(tǒng)是尊貴而神秘的，這是統(tǒng)治者壟斷權(quán)力的需要，因?yàn)橹挥猩衩鼗拍苌袷セ?，才能體現(xiàn)“君權(quán)神授”。而主權(quán)在民的今天，按理說這種“神秘化”已經(jīng)不具備生存的土壤，因?yàn)闆]有必要——官員的權(quán)力來自于人民，沒有什么見不得人的東西。然而就我們?nèi)粘Ｋ?，許多涉及官場的人和事，在老百姓眼中依然很神秘，或者說很敏感，很多時(shí)候民眾只能通過各種小道消息和猜測去接近真相，經(jīng)常是不自由主地往壞的方面想，結(jié)果不滿甚至是對立的情緒就產(chǎn)生了。這種“仇官”情緒發(fā)展到一定程度，足以對社會穩(wěn)定構(gòu)成致命傷害。

　　在現(xiàn)代民主社會，政府和民眾的終極利益是一致的，故而不存在立場上的天然對立。因此，如何消除民眾與代表政府的官員之間的對立情緒，使二者的思想和行為統(tǒng)一到共同利益上來，就是我們的社會需要回答的一個(gè)重要命題。從政府和官員的層面而言，解決這個(gè)問題的一個(gè)良方是“祛魅”，即“去神秘化”，將政府和官員的所作所為主動展現(xiàn)在民眾的眼皮底下。在這方面我們國家近些年已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，比如《政府信息公開條例》的頒布實(shí)施。株洲市紀(jì)委書記楊平實(shí)名上網(wǎng)也是一種“祛魅”，其效果是顯而易見的——他很快就被網(wǎng)民認(rèn)為是一個(gè)好官，甚至有網(wǎng)友稱其為“楊青天”。

　　但并非所有的官員都有楊平這樣的“祛魅”自覺，有一段時(shí)間楊平不得不請求網(wǎng)友“冷靜”，因?yàn)?ldquo;市里頭其他領(lǐng)導(dǎo)有一些看法”，他擔(dān)心自己被“孤立”。更能說明問題的是，近日華南虎照被證偽之后，陜西方面拒絕了所有采訪周正龍的要求，鎮(zhèn)坪縣甚至下達(dá)了“封口令”——要求當(dāng)?shù)厮懈刹坎坏镁腿A南虎事件接受采訪。這是很不明智的——只要這一事件尚且存疑，公眾和媒體就不會輕易放過。因而陜西方面若不想再為“周老虎”所累，徹底從這一事件的陰影中擺脫出來，唯一的做法就是“祛魅”，積極配合媒體采訪，主動接受輿論監(jiān)督，再神秘下去，只會徒增公眾反感，好不容易樹立起來的“知錯(cuò)能改”的形象又將毀于一旦。