法院網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情指的是對司法機關(guān)及其工作人員的各種不利報道，例如貪污、受賄、吃喝、玩樂等各種消息。在微時代背景下，這些信息通過互聯(lián)網(wǎng)以前所未有的便捷速度在社會大眾中予以傳播，論壇、微博以及對新聞的跟帖、轉(zhuǎn)帖都成為公眾對某些熱點、焦點問題發(fā)表言論觀點的“集散地”。網(wǎng)絡(luò)輿情具有的復(fù)雜性、直接性、突發(fā)性使得對網(wǎng)絡(luò)輿情進行跟蹤、分析、研判、預(yù)警、化解、防止輿情進一步蔓延和擴大，進而減少或消除輿情影響，加強網(wǎng)絡(luò)輿情管理成為必然。

　　一、對法院網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的解讀

　　首先，法院網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的載體是網(wǎng)絡(luò)這一新型媒體，相較于傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體來說，其信息量更大，傳播方式更具有靈活性，網(wǎng)絡(luò)一日千里的發(fā)展使得對其的監(jiān)管尚未規(guī)范，總是留有空白地帶。“自媒體”的發(fā)展將信息傳播的方式和范圍帶入一個開放空間的境地。

　　其次，微博、微信、手機平臺等將媒體這一概念的外延大大擴展，自此，媒體角色從傳統(tǒng)的官方地位擴充到普通民眾，民眾不再只是被動的信息接受者，人人都可以是記者，新聞制作者和新聞受眾合二為一，傳統(tǒng)媒體的“編輯監(jiān)督”和“制作程序”發(fā)展到今天只能依賴個人的自覺，使得信息的傳播等具有爆炸性和即時性以及不規(guī)則性。

　　第三，法院網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情對于法院來說，屬于一種負(fù)面聲音。將其歸屬于負(fù)面信息，不是因為這些聲音完全是虛構(gòu)、無中生有或歪曲的，而是因為它們多多少少會破壞法院的形象，給司法公信力帶來負(fù)面效應(yīng)。其中，有些聲音是正確的，有些聲音帶有一定的主觀性，還有些聲音存在一定的爭議。

　　第四，網(wǎng)絡(luò)等媒體的價值取向從憲法角度來看是“言論自由”。這是憲法賦予公民的基本權(quán)利，也可以說是人權(quán)，是衡量一個國家文明程度的重要標(biāo)尺，具有正當(dāng)性并理應(yīng)受到國家權(quán)力包括司法權(quán)的保障。言論自由背后隱含的深層次理論是落實公民知情權(quán)與參與權(quán)的需要。而司法的價值取向是司法公正，二者不存在孰高孰低之分，體現(xiàn)的是現(xiàn)代社會中市民社會和政治國家、公民基本權(quán)利與國家權(quán)力之間的博弈。媒體對司法的監(jiān)督具有正當(dāng)性和必然性。

　　二、法院應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)涉腐輿情的表現(xiàn)

　　從全國法院來看，大部分法院都開通了法院網(wǎng)，在各地基本搭建起上下三級法院與廣大網(wǎng)民進行溝通和交流的信息化渠道。

　　一般來說，各級法院網(wǎng)包括“開庭公告”、“在線直播”、“文書公開”、“新聞發(fā)布”、“綠色通道”、“網(wǎng)絡(luò)留言”等欄目，這樣公眾只要打開網(wǎng)頁，就可以及時了解本地法院的工作動態(tài)、案件的開庭時間以及案件的審理進度。而那些重點、典型案件庭審過程的在線直播則大大拓展了參與“旁聽”的廣度和力度。“網(wǎng)絡(luò)留言”按照登記――交辦――辦理――反饋――督辦――掃檔程序進行管理，建立留言辦理制度化、規(guī)范化、常態(tài)化工作機制，保障法院最大限度聽取民聲、了解民意，為網(wǎng)民提供了暢所欲言的平臺，確保“問”有其“道”，“問”有其“主”，將很多不知情、存在偏激的網(wǎng)民引向正道。法院敞開心懷走出去的舉動贏得了大批網(wǎng)民的關(guān)注和好評。

　　如在2013年3月，百度湖南郴州貼吧上有人發(fā)帖，質(zhì)疑市直機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)郴州中院和基層法院辦案。郴州中院當(dāng)天就啟動了輿情工作方案，針對此帖反映的情況召開了專門的信訪聽證會，參加旁聽多達100余人，既有人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督員，還有律師、新聞媒體記者以及有關(guān)單位代表。在聽證會上，法院對信訪人提出的問題逐一進行了翔實的答復(fù)，事實真相的還原最終打消了群眾的疑慮和誤解，收到了很好的社會效果。