以打擊網(wǎng)絡(luò)謠言為切入點而展開的網(wǎng)絡(luò)秩序整治工作因牽涉到眾多網(wǎng)民切身利益而受到廣泛關(guān)注。一些職業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)名人受到法律追究，各地公安機關(guān)對部分涉及網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事案件進行了通報。同時，不少網(wǎng)絡(luò)名人紛紛受邀在一些公眾場合表達遵守七條底線，勇?lián)鐣?zé)任的態(tài)度。

　　這一系列事件的進展，在凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的同時，也帶來一些爭議。從輿情動態(tài)來看，不少網(wǎng)民懷疑政府以打擊網(wǎng)絡(luò)謠言為名，行互聯(lián)網(wǎng)言論控制之實，認(rèn)為政府要“禁言”，這種看法有一定市場，但是否正確，卻需要細(xì)致的觀察，一個不應(yīng)該忽略的現(xiàn)象是，這種“不憚以最壞的惡意”揣測政府要“禁言”的聲音最終并沒有被“禁言”，這可視為政府對公眾關(guān)于“禁言”憂慮的一種回應(yīng)。

　　數(shù)十年改革開放，中國政治文明的進程早已今非昔比，在這樣的社會背景下，網(wǎng)絡(luò)秩序的常規(guī)化整治演變?yōu)橐豁椪芜\動的土壤早已不復(fù)存在。但是作為互聯(lián)網(wǎng)的參與者，我們卻有必要搞明白一個簡單的道理，即政府整治行動的背后，一定有其明確的目的，政府一定是希望通過這種形式向公眾傳遞某些信息，身處網(wǎng)中的你我，應(yīng)該對其進行科學(xué)的解讀和反思。

　　在以自媒體為代表的“社交媒體”時代，網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的行為，一方面是社交，而另一方面是營銷，我們很容易就可以發(fā)現(xiàn)，對于不少擁有較多粉絲量的網(wǎng)民來說，以社交網(wǎng)絡(luò)為平臺進行自我營銷的目的性傾向極為明顯。在這個基礎(chǔ)上，以言論自由為旗幟，以社會負(fù)面或不實信息為賣點，通過將自己置于一個相對的道德高點來獲取公眾關(guān)注，以情緒化語言博取公眾眼球的做法成為自我營銷的常見手段，不少網(wǎng)絡(luò)名人在成長過程中，其身后“大謠”和“大嘴”的陰影始終揮之不去。我們經(jīng)?？吹讲簧儆兄姸嗍鼙娙后w、不間斷推送著新聞和評論的具備媒體特征的網(wǎng)絡(luò)賬號在實際操作過程中幾乎不受媒體紀(jì)律的約束，不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果。最終我們很遺憾的看到，一個原本旨在幫助人類信息自由傳播的偉大工具，在很大程度上幫助人們沖破信息壟斷和封鎖的同時，也讓人們感受到不受約束的力量給社會秩序和輿論環(huán)境帶來的嚴(yán)重傷害。在很多時候，我們已經(jīng)很難分清楚，喧雜的互聯(lián)網(wǎng)，到底是民意的匯集，還是群氓的狂歡?；ヂ?lián)網(wǎng)秩序的整治，強迫我們?nèi)ニ伎歼@樣一些問題：在群氓的狂熱和集體理性的回歸之間，哪些是我們必須放手的，哪些又是值得我們?nèi)肀У?，網(wǎng)絡(luò)的無政府主義狀態(tài)是否應(yīng)該終結(jié)。

　　技術(shù)的進步給了言論更大的自由空間，政治文明的進步同樣帶來言論自由度的提升，在這個過程中，如何善用言論自由，使言論自由最終成為促進社會文明進程的推動力而不是成為社會穩(wěn)定的隱患，這是伴隨自媒體發(fā)展所必然出現(xiàn)的問題，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)整治工作，其實質(zhì)就是政府在以自己的方式，將這個函需解決的問題呈現(xiàn)在全體互聯(lián)網(wǎng)參與者的面前：面對微力量，公眾在“擅用”以達到自我營銷目的的同時，又該如何“善用”以兼顧社會效益的增值。

　　無論是對于一個普通的網(wǎng)民還是一個網(wǎng)絡(luò)名人來說，都應(yīng)該有這樣一種共識，社會責(zé)任意識都并非政府強加，更多的是出于社會公平和傳統(tǒng)良俗的需要?；ヂ?lián)網(wǎng)秩序整治，其實質(zhì)是政府以有形之手啟動了互聯(lián)網(wǎng)的糾偏機制，其目的一定不是排斥異己，而是維護互聯(lián)網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展，規(guī)范言論自由的尺度，保障人人公平享有言論自由的權(quán)利，認(rèn)識到這一點，在今后的網(wǎng)絡(luò)生活中，我們應(yīng)該遵循怎樣的行為準(zhǔn)則也就有了清晰的脈絡(luò)。