最高法、最高檢新近出臺(tái)關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪的司法解釋，被一些人理解為給民間網(wǎng)絡(luò)反腐套上“緊箍咒”。與此同時(shí)，新版中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站上線，接受網(wǎng)絡(luò)信訪舉報(bào)是其六項(xiàng)主要功能之一。多家門(mén)戶網(wǎng)站上，紀(jì)檢、組織、兩高、國(guó)土等部門(mén)也開(kāi)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)入口。專家認(rèn)為，官方網(wǎng)絡(luò)反腐正走向前臺(tái)，民間網(wǎng)絡(luò)反腐可能日漸式微。
民間網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)否日漸式微，這是值得探討的。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)成為民間網(wǎng)絡(luò)反腐的主要手段。最高法、最高檢等部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了書(shū)信、電話、傳真、走訪等傳統(tǒng)渠道的舉報(bào)數(shù)量。這里面又分為兩種情況。其一，與書(shū)信、電話、傳真等傳統(tǒng)舉報(bào)渠道相比，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，都是舉報(bào)者通過(guò)一定的形式，將舉報(bào)的信息傳遞到紀(jì)檢監(jiān)察、公安司法等職能部門(mén)。不同的是，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的門(mén)檻更低，容量更大，效率更高，互動(dòng)性更強(qiáng)，更有利于舉報(bào)者節(jié)約成本，提高實(shí)效，只要具備一定的條件，舉報(bào)者一般都會(huì)傾向于選擇網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。對(duì)于這種網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，職能部門(mén)需要將其與傳統(tǒng)的舉報(bào)形式同等對(duì)待，包括受理核查、督辦回復(fù)、保護(hù)舉報(bào)人權(quán)利等，都不能有任何疏忽和偏廢。
其二，舉報(bào)者在通過(guò)電子信箱、舉報(bào)平臺(tái)等渠道向職能部門(mén)發(fā)送舉報(bào)信息的同時(shí)，還通過(guò)發(fā)布博客、網(wǎng)帖、微博等手段，將舉報(bào)信息向社會(huì)公開(kāi)。這種形式的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，與傳統(tǒng)的舉報(bào)形式有了本質(zhì)的不同——在將舉報(bào)信息傳遞給職能部門(mén)的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)進(jìn)而發(fā)展成為公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，不但被舉報(bào)者成了公眾監(jiān)督的對(duì)象，負(fù)責(zé)受理、處理舉報(bào)信息的有關(guān)職能部門(mén)，本身也成了公眾監(jiān)督的對(duì)象。如果職能部門(mén)不認(rèn)真受理舉報(bào)信息，或者在查處過(guò)程中工作不力、失職瀆職，這些情況也可能被拿到網(wǎng)上晾曬、曝光，成為網(wǎng)民和社會(huì)公眾質(zhì)疑、非議的對(duì)象。職能部門(mén)接收這類(lèi)公開(kāi)舉報(bào)的信息之后，由于受到公眾“監(jiān)督舉報(bào)”的壓力，查處違紀(jì)違法、貪腐犯罪的動(dòng)力往往更大，效率一般也會(huì)更高。
近段時(shí)間，公安部門(mén)和網(wǎng)絡(luò)管理部門(mén)開(kāi)展打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)行動(dòng)，多名曾參與網(wǎng)絡(luò)反腐的“大V”被抓，一些以虛假不實(shí)信息公開(kāi)舉報(bào)他人，或通過(guò)造謠炒作敲詐勒索、牟取非法利益的職業(yè)爆料人、網(wǎng)絡(luò)推手受到刑事處罰。一度威力無(wú)窮的微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)，遭遇到前所未有的“寒冬”。許多有意舉報(bào)違紀(jì)違法、貪腐犯罪的網(wǎng)友擔(dān)心，自己如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)舉報(bào)問(wèn)題官員，或曝光有關(guān)部門(mén)、單位違法亂紀(jì)的黑幕，會(huì)被當(dāng)做造謠傳謠、敲詐勒索受到打擊報(bào)復(fù)。
上述疑慮若不能及時(shí)消除，公眾網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的積極性必將受到巨大挫傷，職能部門(mén)官網(wǎng)接收網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的平臺(tái)，也可能應(yīng)者寥寥、門(mén)可羅雀而形同虛設(shè)。必須澄清的是，一些“大V”、職業(yè)爆料人、網(wǎng)絡(luò)推手受到處罰，不是因?yàn)樗麄冞M(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，而是因?yàn)樗麄冊(cè)诰W(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的過(guò)程中，實(shí)施了造謠傳謠、誣陷誹謗、敲詐勒索等違法犯罪行為——網(wǎng)絡(luò)或許讓這些違法犯罪行為實(shí)施起來(lái)更加容易便捷，但網(wǎng)絡(luò)本身不應(yīng)為違法犯罪行為承擔(dān)罪責(zé)。民間網(wǎng)絡(luò)反腐仍然能依法獲得保護(hù)，上述疑慮是大可不必的。
無(wú)論是向職能部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)入口發(fā)送舉報(bào)信息，還是在網(wǎng)上公開(kāi)向職能部門(mén)舉報(bào)，公民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的權(quán)利和公眾“監(jiān)督舉報(bào)”的權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)獲得全面、完備的法律保障。職能部門(mén)、司法機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、敲詐勒索等違法犯罪行為，與官方網(wǎng)絡(luò)反腐高調(diào)走向前臺(tái)，并依法保障民間網(wǎng)絡(luò)反腐的權(quán)利，沒(méi)有根本的沖突。就此而言，民間網(wǎng)絡(luò)反腐永遠(yuǎn)都是官方網(wǎng)絡(luò)反腐的好幫手，它沒(méi)有也不會(huì)日漸式微。
