6月25日，北大法學院王錫鋅、沈巋、陳端洪3位教授，收到了市發(fā)改委和市交通委對《公開首都機場高速路收費信息的申請》的答復。答復中，只明確表述了機場高速的投資總額及4年來的通行費收入，未對教授們提出的“貸款總額和收費資金去向”這一核心問題給予直接答復。此外，首發(fā)公司至今未給予任何回復。（6月25日《京華時報》）

　　不是答非所問，就是含糊其辭。以上兩部門如此公開政府信息，真是讓人“長了見識”。而對于三位教授要求申請公開的最為核心的問題——貸款總額和流向，兩部門卻以“該信息不存在為由”，未予提供。莫非，這些政府信息不但公眾不知道，連政府主管部門都不清楚？如此神秘？我看不然！今年2月27日，審計署公布了“2008年第2號審計結(jié)果公告——18個省市收費公路建設(shè)運營管理情況審計調(diào)查結(jié)果”，其中，公告恰恰就提到了首都機場高速公路收費的問題，審計署有關(guān)官員甚至表示，首都機場高速公路收費行為雖不合理但不屬違法違規(guī)（2月27日新華社等）。

　　看吧，人家審計署都審計出問題了，甚至得出了“雖不合理但不屬違法違規(guī)”的結(jié)論，顯然，北京市發(fā)改委和市交通委對貸款總額和流向這些問題，是知根知底的。若不然，就審計署審計出來的問題，兩部門還不予以否決和質(zhì)疑?。?！因此，“貸款總額和流向信息不存在”之說，是難有說服力的。一個非常簡單的政府信息，主管部門卻不予以答復，這其實折射出當前政府信息公開存在的諸多頑疾和阻礙。在許多政府官員看來，老百姓申請政府信息是沒必要的，甚至覺得老百姓申請政府信息就是在給自己添麻煩或者找刺，于是，就采取措施予以回絕。實在不行了，就拿出“此信息不存在”不予以提供。

　　想必，在做出這種回應(yīng)之后，這些主管部門正高興著呢，普通老百姓沒有經(jīng)管這些事情，哪知道這些信息到底是真不存在還是假不存在？當然，有關(guān)方面對有關(guān)首都機場高速公路貸款總額和流向的問題遮遮掩掩，恐怕還是擔心這個問題真相一旦公布開，會給自身的信譽構(gòu)成威脅。此前，有報道披露，首都機場高速公路在過去14年里創(chuàng)下投資12億收費上百億的“奇跡”（據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》）?，F(xiàn)在，如果有關(guān)部門將該公路貸款總額和流向信息全部予以公布，這不是對此前的“遮掩”行為自打巴掌嗎？而如果這條公路都賺了幾百億元了卻還在收費，那豈不是要遭遇公眾質(zhì)問和責罵？因此，面對三位教授要求公開貸款總額和流向信息的訴求，兩部門自然要謹慎了，做到不利于本部門本系統(tǒng)利益的信息絕不說。

　　由此不難看出，當前我國政府信息公開道路的艱難性。其實，對于老百姓而言，之所以要求政府部門公開相關(guān)政府信息，想必都是事關(guān)他們切身利益和能夠主張他們正當權(quán)利的。然而，政府主管部門卻憂于政府信息的公開可能危及自身的根本利益，而對老百姓的訴求采取敷衍態(tài)度。顯然，這種做法是不利于打造透明政府、推行陽光執(zhí)政的，而這跟我國出臺《政府信息公開條例》的根本精神更是格格不入的。這也難怪，自我國《政府信息公開條例》正式實施后，各地為何有許多老百姓仍然無法申請到相關(guān)政府信息，而紛紛將這些政府部門告上法庭，因為這些政府部門根本就不想公開相關(guān)信息，根本就沒有將老百姓的相關(guān)利益訴求放在第一位。

　　當然，這也告訴我們，要打造透明政府、推行陽光執(zhí)政以及充分確保公眾的知情權(quán)乃至其他利益，國家只是實施《政府信息公開條例》是遠遠不夠的，還必須在此基礎(chǔ)上，出臺有效的責任追究機制，同時將政府信息的確認標準充分予以細化，要讓各地政府官員知道，哪些政府信息是必須公開的，哪些政府信息屬于國家機密，而一些信息政府部門該有的卻沒有，這時該怎么辦，有沒有必要將這些信息補齊。如果這些部門有這些信息，但這些政府部門的負責人卻以“信息不存在”予以拒絕，將會受到怎樣的處罰等等。只有將這些問題搞清楚了，細化了，落實了，老百姓才能真真正正地申請到想要的有用的政府信息。