一、理性看待網絡民意
（一）網絡民意突飛猛進的發(fā)展截止到2010年12月，中國的網民數量已經達到4.5億，顯然已經成為世界上規(guī)模最大的網絡群體。從“孫志剛事件”到“躲貓貓”，從“三聚氰胺”到“最牛釘子戶”，從“李剛事件”到“杭州飆車案”，網民似乎對這類突發(fā)事件表現出極大的熱情，他們通常借由“灌水”、“跟帖”等手段，來形成規(guī)模大、影響廣、力度強的網絡輿論，以此來對政府的公權力和司法機關對于民事和刑事案件的處理進行監(jiān)督和制約，一定程度上反映了不同社會群體的利益訴求，對事情的解決起了積極的推動作用。
?。ǘ┚W絡民意的局限性網絡民意作為老百姓原汁原味的心聲，在刑事司法案件中的作用日漸突出這一事實是不容否認的。然而把網絡民意完全等同于我們所理解的傳統(tǒng)意義上的民意的全部的做法卻是有失偏頗的。
1.網絡民意具有代表上的局限性依據我國《憲法》第35條的規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！蔽覈木W民雖然人數眾多，規(guī)模龐大，分布廣泛，但其綜合素質卻是參差不齊，三教九流都有，真正能在網絡上發(fā)表意見的網民也是少數人，并以時下的年輕人居多。據光明日報2010年的一項調查顯示，熱心參與網絡討論的網民年齡多在30歲以下，這些人參與討論的比率高達94%，而相反地，30歲以上的網民參與比例僅占80%左右，明顯低于總體發(fā)言率；這些熱心參與談論的網民主要以學生、在職人員及黨政機關的公務人員居多，他們受教育程度相對較高，而在中國人數最多的一個階層即農民和農民工群體中，網民數量卻是極少的，再加上由于受精力有限、文化水平低等因素的制約，這些人中很少有人有機會可以在網絡中發(fā)言。由此可見，我們所能收集到的網絡民意，不僅不能完全代表所有民眾的全部民意，反而會因為網民素質的參差不齊以及參與數量分布的不平衡，反映出來的只是少部分人的“個別心聲”，只是少數人的“部分民意”。也可以說，網絡民意在其代表性上是有先天的局限性的。
2.網絡民意具有不穩(wěn)定性在網絡生活上會存在這樣的現象，大多數網民會避免自己單獨地持與主流思想相左的意見而可能會產生的孤立地位，而不太愿意把自己的個人意見表達出來。對于一個有爭議的話題，只有在當形成一個主流的“意見氣候”的時候，那些覺得自己的意見從屬于這種多數人的意見氣候之列的人們才樂于大膽而積極的將自己的意見表達出來。相反的，如果人們發(fā)現自己的觀點屬于少數人的觀點，或者處于劣勢時，往往會選擇謹慎與沉默，甚至會迫于社會環(huán)境的壓力而屈從與某些所謂的多數人的觀點。如此一來，多數人的觀點就越來越處于一種優(yōu)勢的地位，迫使更多不同意見的人選擇沉默，形成一種惡性循環(huán)。而對于那些網民關注比較少的話題，即使是對其感興趣的網民，當他發(fā)現這些話題在網上討論的沒有那么激烈時，也往往會采取一種冷處理的方式，任由這些話題漸漸淡出人們的視線。長此以往，就會形成網絡話題、觀點一邊倒的現象。
3.網絡民意具有表達上的自由性基于互聯(lián)網的開放特性，網絡民意形成于廣大網民的自由意志的表達，這種表達難免會有很大程度上的情緒化色彩，是一種非理性的產物。與現實生活中人們出于對道德、法律等標尺的約束作用考慮，而表現出一種冷靜的理智的觀點表達方式不同，網絡中人們表達意見的方式是匿名的，就猶如電腦中存在的一種無形的隔閡，使得人們可以無拘束的暢所欲言，表達個人的意見，大膽真實地抒發(fā)自己的情感。由于缺乏網絡的約束與監(jiān)督機制，網民群眾極易出現一種相互模仿、相互激進的現象。網民在表達個人意見時會越來越偏執(zhí)、越來越專橫、越來越主觀、越來越暴力，這是一種低端化的民意表達傾向。網民的社會責任感和道德感逐漸消失，代之的是激進的個人真理主義思想，他們可以對任何認為不合理的時間進行抨擊與批判，造成的社會影響的惡劣程度可想而至。
二、網絡民意與刑事司法之間的矛盾
?。ㄒ唬┚W絡民意對刑事司法的積極影響中國自古代以來就存在著依據情理或者其他非成文法淵源來判決案件的情況，而且那些受到稱道、傳至后世以為楷模者往往正是這種參酌情理而非僅僅依據法律條文的司法判決。網絡民意對促進廣大網民積極參與民主法治建設，推動民主法治進程，完善社會主義公共管理具有重大的進步意義。
1.彌補刑事法律規(guī)范的不足法律規(guī)范具有抽象性和概括性的特征，并且刑法與具體個案之間存在差異性，再加上立法者的認識有限或考慮不周，以及現代社會形勢的不斷變遷，刑事法律不可避免的會存在漏洞。在我國法律制度尚不健全的現實狀況下，只有將民意切實作用于司法，才有可能逐步實現案件的社會效果和司法結果的有機統(tǒng)一。
2.完善司法獨立的不足刑事司法難免會受到行政權力的干涉，為防止刑事司法演變成政治高層玩弄其權力的工具，民意的呼聲會在一定程度上完善刑事司法獨立，為行政權力的不法干預敲響警鐘，以增強公力救濟代替民眾私力救濟的效用。
