編者：當今時代，網(wǎng)絡如水銀瀉地般滲入人們的工作和生活，由于其公開透明快捷的特性，在改變固有社交模式的同時，也成為反腐敗的天然盟友，沖擊著傳統(tǒng)的反腐格局。面對這一反腐敗信息化的新趨勢，是視之為洪水猛獸，還是神兵利器？如何抓住網(wǎng)絡帶來的機遇，順勢而為、積極引導，充分發(fā)揮網(wǎng)絡的正面效用，實現(xiàn)反腐敗與網(wǎng)絡的良性互動？不僅考驗著執(zhí)政者的智慧，也關系到社會治理模式革新的方向。
網(wǎng)絡緣何成為反腐利器？
林培：網(wǎng)絡反腐的出現(xiàn)，說明傳統(tǒng)反腐模式有待進一步改革創(chuàng)新
我曾干過幾年基層紀檢工作，覺得傳統(tǒng)反腐機制存在幾個局限：一是坐堂辦案，不告不理，反腐主動性不夠；二是層層報批，坐等上級發(fā)話，反腐時效性不夠；三是受理、查處過程及結(jié)果不是很透明，群眾反腐參與度不夠；四是無力監(jiān)督同級黨政主要領導，反腐力度不夠。最近中紀委有個統(tǒng)計，多年來幾乎所有黨政主要領導干部的腐敗問題，都不是同級紀委檢舉揭發(fā)出來的。同理，各地主要干部腐敗問題，也不是由同級監(jiān)察、檢察機關檢舉揭發(fā)出來的。一句話，隨著腐敗手段日益科技化、智能化和隱蔽化，傳統(tǒng)反腐機制也面臨提檔升級和突破創(chuàng)新。網(wǎng)絡的出現(xiàn)，恰恰擊中了傳統(tǒng)反腐機制的要害部位，彌補了傳統(tǒng)反腐手段的局限。
顧理平：網(wǎng)絡的媒體特性決定其成為反腐敗的有力武器
第一，主體匿名。在傳統(tǒng)的反腐中，舉報者往往顧慮會否遭受“打擊報復”，不到萬不得已不會采取實名舉報方式。網(wǎng)絡反腐中舉報人主體匿名不僅有效保護了自身安全，又能通過網(wǎng)絡渠道與紀檢部門進行即時溝通并獲得反饋。第二，影響廣泛。我國目前已有網(wǎng)民5.38億，手機用戶10億，微博用戶3億，龐大的網(wǎng)民群體足以在短時間內(nèi)讓某個事件發(fā)酵成社會熱點話題，令許多原本可能不了了之的事件獲得水落石出的結(jié)論。第三，把關較弱。與傳統(tǒng)媒體相比，目前我國網(wǎng)民在網(wǎng)絡上發(fā)布相關信息尚缺乏有力、有效的把關。一些對傳統(tǒng)媒體而言是敏感的信息，也因缺少把關人的“過濾”而可能獲得順暢的傳遞。第四，傳播快捷。網(wǎng)絡傳播具有即時性，反腐主管部門可以在被舉報對象無法作出毀滅證據(jù)等反應前，立即查處。第五，網(wǎng)絡反腐具有明顯的低成本特征，舉報者可以“零成本”地開展反腐活動。
尹吉：網(wǎng)絡使“全民反腐”成為可能
網(wǎng)絡反腐中雖然也出現(xiàn)過一些誣陷誹謗、人身攻擊和捕風捉影的現(xiàn)象，但基本面還是好的，一些貪官的蛛絲馬跡一旦被曝光，網(wǎng)友往往會聯(lián)手“深挖”其貪腐事實，為檢察機關偵查提供大量線索。多年來，盡管我們一直說“群眾是反腐的主體”，但事實上，仍是專門反腐機構(gòu)的少數(shù)人在主導反腐，絕大多數(shù)群眾缺乏行使監(jiān)督權(quán)的渠道和手段。草根式的網(wǎng)絡反腐，只要有電腦、手機，誰都可以舉報、質(zhì)詢、表達、直播甚至“人肉”，每個網(wǎng)民都相當于“紀檢員”、“檢察官”。由于“人多勢眾”，八面來風，相關線索招之即來，容不得貪腐者掩飾、抵賴甚至銷贓，案件突破往往勢如破竹。正因為網(wǎng)絡反腐具有簡便、快捷、全民性、立竿見影等功效，民間才稱之為所向披靡的“利器”。
狄小華：網(wǎng)絡對官員用權(quán)形成強大震懾力
反腐倡廉是一項長期的任務，有效遏制腐敗離不開建立“不愿犯”的自我約束機制、“不能犯”的制度約束機制、“不敢犯”的懲罰機制和“不必犯”的公正分配機制。然而，面對日益隱蔽的腐敗手段，懲治腐敗面臨線索不多、取證困難和查處不力等難題，民間網(wǎng)絡反腐恰恰可以成為破解這些難題的突破口。在“人人都有麥克風”的時代，網(wǎng)絡的開放性使其成為一個人人可以參與的扁平化的輿論場，對權(quán)力運行可以進行無處不在、無所不包的關注，促進官員謹慎用權(quán)，約束言行。同時，網(wǎng)絡為官民搭起直接互動的交流平臺，創(chuàng)造平等及時的對話機會，可以讓領導干部更便捷地傾聽民聲、把脈民意，及時改錯糾偏，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性。
網(wǎng)絡反腐怎么看？
尹吉：網(wǎng)絡反腐體現(xiàn)了發(fā)揚司法民主和依靠群眾的結(jié)合，有助于檢察機關有力、有效推進反腐敗工作
我國刑事訴訟法第六條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩”；第五十條又規(guī)定“必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查”。檢察機關通過網(wǎng)絡反腐直接獲取線索啟動立案偵查或者對正在偵查職務犯罪獲取新的證據(jù)，有助于保證準確、及時地查明職務犯罪的事實，正確應用法律，懲罰職務犯罪分子，教育國家工作人員自覺遵守法律，鼓勵人民群眾積極同職務犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制。另外，網(wǎng)絡反腐也有助于對腐敗現(xiàn)象形成全社會的高壓態(tài)勢，使高層領導更加重視查辦典型個案，使腐敗分子人人自危，不敢伸手。
林培：網(wǎng)絡不能獨立反腐，必須借助專業(yè)反腐機構(gòu)的配合
網(wǎng)絡反腐的“流程”，一般是網(wǎng)上先形成輿情焦點，有關部門或反腐機構(gòu)緊隨其后，接力調(diào)查，甚至動用必要的紀檢、法律等強制手段，才能弄個水落石出。試想，如果專業(yè)反腐機構(gòu)“該出手時不出手”，即使網(wǎng)絡討伐聲一片，又能奈貪腐者如何？即使網(wǎng)上舉報的線索真實可靠，也不能作為定案、定性和處理的依據(jù)，需要專業(yè)反腐機構(gòu)求證、審理和認定，有時還需要紀檢、監(jiān)察、檢察等機關聯(lián)合辦案，依紀依法給出查處結(jié)論。有人把網(wǎng)絡視為“一網(wǎng)就靈”的反腐新方式，是不切實際的。其實，不管是網(wǎng)絡反腐還是其它反腐，都不能超越法律程序，擅自進行“網(wǎng)絡審判”或“民意定罪”。
