類似清華的研究報告，這幾年中并不少見，結(jié)果均指向地方政府財政透明度的低下。用數(shù)據(jù)說話，可以稱之為不及格；憑著感性的認(rèn)識，可以發(fā)現(xiàn)很多地方財政運(yùn)行混沌模糊，預(yù)算難以公開，財政運(yùn)行資金的使用效率不高且浪費(fèi)嚴(yán)重，甚至滋生了不少腐敗問題。這是一個令人憂慮的現(xiàn)實(shí)。

　　財政必須更加透明，這一點(diǎn)確定無疑。財政不透明，行政成本豈能真正趨于合理？財政不透明，地方債務(wù)數(shù)量也云里霧里，人們所擔(dān)心的財政風(fēng)險，就一直會是一顆“不定時的炸彈”。財政不透明，公共財政體制必定是跛腳的，又談何民主財政？財政體制的完善，也最終會成為一句空話。

　　倘若觀察地方官員們的表態(tài)，則可發(fā)現(xiàn)，對于預(yù)算公開、財政透明，無一例外是支持的。很遺憾，言語上的態(tài)度與實(shí)際的結(jié)果并不吻合。有學(xué)者在做相關(guān)研究時發(fā)現(xiàn)，通過公開出版物或網(wǎng)站能夠獲得的財政信息是非常少，表明地方政府財政信息主動公開的意識并不強(qiáng)。這也說明，圍繞財政透明度的提升，其中一定存在著某些困境。

　　在過去的幾年中，隨著吁求預(yù)算公開的聲音分貝不斷增大，一些地方和部門對于預(yù)算信息采取了有選擇的公開策略。這種“有選擇”的選擇背后，其實(shí)是既得利益不愿意被觸動。說到底，財政的透明會影響到一些人、一些部門的既得利益，故而阻力很大。顯然，財政的透明不能光靠官員的自覺，而必須有來自方方面面的壓力進(jìn)行倒逼。

　　這種倒逼力量，既可是自上而下，也可是自下而上，重點(diǎn)是依托于法治的框架。自上而下，是行政性的壓力；自下而上，則是民意的壓力。這些倒逼力量不可或缺，但關(guān)鍵還是在法治維度上推動財政的透明。而財政的透明，很大程度上是對《政府信息公開條例》的踐行。

　　這里有必要指出，隨著時代的變化，《保密法》的一些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)形勢，需要修改。事實(shí)上，一些官員往往借用保密思維，以保密為幌子，來試圖遮蓋本應(yīng)公開的信息。這樣的思維和舉動很糟糕。驅(qū)除無厘頭的保密思維最好的辦法，是更新相關(guān)法律，明確界定國家秘密的范圍，讓一些人無借口可找。財政信息原本應(yīng)以公開為原則，以不公開為例外，而不是相反。

　　《預(yù)算法》的完善是另一個制度層面的任務(wù)。對于財政預(yù)算信息公開的內(nèi)容、時間、范圍、程序和時間，未來理應(yīng)有更清楚的要求。在制度更完善的基礎(chǔ)上，推動財政的透明。有人慮及國情，希望財政信息公開也走漸進(jìn)之路初聽起來不無道理，但法律制度一旦明確，其實(shí)已沒有緩沖可言。

　　也就是說，該公開的財政信息，就須公開，而不是猶抱琵琶半遮面。該細(xì)化的信息就須細(xì)化，而不是含混籠統(tǒng)。推動財政的透明化，還須對違反制度者施以問責(zé)或其他懲罰。倘若缺少關(guān)乎痛癢的懲罰，光是輿論的批評指責(zé)和呼吁，效果可能未必好。

　　本報今天報道了山東在省以下財政體制改革方面的嘗試。這種嘗試，當(dāng)可視為財稅體制改革將整體推進(jìn)前的某種探索。財稅體制改革需要破局，需要深化，其意義毋庸置疑。今天我們想補(bǔ)充的是，未來財稅體制領(lǐng)域一系列的改革，都應(yīng)伴隨著整個財政體系的不斷透明化。沒有一個透明的財政體系，未來的改革無論如何都不能算成功。