這兩年，網絡反腐力量大，成了互聯(lián)網時代的一種群眾監(jiān)督新形式。借助互聯(lián)網人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風險的技術優(yōu)勢，極容易形成輿論熱點，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充。

　　網絡反腐，是具有中國特色的社會運動。我把網絡反腐翻譯成英文，搜索了一番，發(fā)現(xiàn)結果都是和中國有關的內容。那么，為什么歐美就沒有網絡反腐？

　　網絡反腐，是個偏正詞組，需要拆解開來分析。網絡是方式，反腐是目的。網絡讓世界連成一體，沒有東方西方，區(qū)別在于西方的網絡沒有設置那么復雜的防火墻，也沒有強大的機構可以屏蔽信息，按理說，更有利于反腐，可歐美國家人民就是不會使用這個先進工具，其中有諸多因素。

　　首先，歐美國家的腐敗現(xiàn)象或沒那么嚴重。全球清廉指數（Corruption Perceptions Index）由世界著名非政府組織“透明國際”建立的清廉指數排行榜。它反映的是全球各國商人、學者及風險分析人員對世界各國腐敗狀況的觀察和感受。

　　2012年的數據顯示，全球廉潔指數首十位的地區(qū)及國家，大部分為歐洲國家，前幾位依次是丹麥、芬蘭、新西蘭、瑞典，美國排在19位，中國排名第80位。朝鮮和索馬里墊底。

　　歐美國家的清廉，筆者深有體會。2007年應美國國務院的邀請，參加國際訪問者項目，一行十幾人，和一位美國國務院的官員（相當于我國的局級干部）共進最后的午餐。

　　記得那頓飯是在一個普通的越南餐館，每人點了一碗面，這位官員在用餐之初說她以私人身份請客，因為國務院沒有給她請客的費用。

　　筆者一看這么寒酸的地方，得，別讓人破費了，我們請她吧，但她堅持自己付自己的那份錢。所以，美國副總統(tǒng)拜登來華訪問吃不到100元的面，那也不是純作秀，歐美官員確實沒有大吃大喝的權限。

　　清廉，不止來自自律，更有嚴密的制度約束。美國政府對于官員收受他人禮物等事有著詳細的規(guī)定。更重要的是，從基層到中央的選舉制度，讓官員如履薄冰，不小心就會丟了飯碗，自然不敢醉心于貪污腐敗。

　　在芝加哥采訪時，我的采訪對象是某工會組織芝加哥市的負責人。對不起，他具體是哪個工會我忘了，他的名字我也忘了，只留下了他的一張照片和一句令我難忘的話。

　　在聽他介紹情況后，問了一個筆者一直百思不得其解的問題：“你說自己一直為工人做事，維護工人的利益，那么，有錢有勢的資本家對你進行賄賂，你怎么辦？”

　　他聽到這個問題先是一愣，然后和我說：“這個很簡單，如果我不為工人辦事，明年，他們就不選我了。”

　　歐美有貪污腐敗嗎？肯定有。因為歐美人也是人，但貪污腐敗的量級和中國相比不可同日而語。2009年，有一個報道：經過10年臥底調查，美國聯(lián)邦調查局(FBI)及國稅局等300多人，在新澤西州同步展開有史以來大規(guī)模拘捕行動，逮捕3名市長、2位州議員、猶太教士等44人，當中29人涉及貪污，被捕人士當中，最矚目的是32歲的霍博肯市市長卡馬拉諾三世，他被控收受發(fā)展商2.5萬美元賄賂。2.5萬美元，折行人民幣區(qū)區(qū)12萬，放在貪污腐敗嚴重的過度，這絕對算是清廉了。

　　除了FBI，美國也有個問責辦，負責監(jiān)督政府，很像是中國的審計署?？倢徲嬮L不屬于任何黨派，屬于職業(yè)官員，須經一個參眾兩院兩黨議員組成的8人委員會提出一個名單，總統(tǒng)選擇一個人，提交參議院批準，任期15年。

　　但是，總統(tǒng)有權任命，無權罷免，只有國會有權對總審計長進行彈劾。如此看，總審計長的地位有點像最高法院的大法官，頗具獨立性。迄今為止，還沒有總審計長遭遇彈劾。

　　對于公司的商業(yè)賄賂，美國管的更狠。美國人不僅對發(fā)生在本國的腐敗嚴加處置，對于本國公司在海外的賄賂，照樣管，著名的《反海外賄賂法》，就曾把多家中國公司牽扯在內。

　　說了太多美國的事兒，歐洲說得少些，總之，可以確信，歐洲國家，尤其是北歐國家，比美國更清廉，大致管理方式和美國也差不多。

　　筆者應法國外交部邀請訪問巴黎時，可以領到每天50歐元的文化補貼，接待的外交部官員拿著支票到銀行取，當著我們的面數清楚，想拿點回扣，門兒都沒有。

　　說了這么多，答案不言自明。有選舉，有法律，有監(jiān)管機構，有獨立的司法機構，何勞普通百姓苦哈哈地在網上發(fā)帖反腐、人肉反腐？

　　中國的網絡反腐模式，有點像美國19世紀末的“扒糞運動”（muckraking），這場新聞界發(fā)起的反腐運動，卻有力地制止了腐敗的蔓延滋生，促進了美國社會的改良，使其躲開了一場重大危機。如今的中國，也有點像19世紀末的美國，蓬勃發(fā)展的同時，腐敗盛行。

　　網絡反腐，說到底是媒體監(jiān)督的一種形式，是紙媒監(jiān)督的升級版，而媒體監(jiān)督根本不是獨立的媒體監(jiān)督，它是運動式的，治標不治本，甚至治標的作用也不明顯。

　　君不見，多少網絡反腐揭露出來的官員，隱匿一段時間后官復原職，甚至加官進爵。沒有制度保障，靠運動式的反腐，絕不是解決腐敗問題的辦法。

　　只有從制度上鏟除腐敗滋生的土壤，讓獨立的監(jiān)督有著切實的效果，獨立的法院系統(tǒng)可以違法必究，方式反腐之上策。