本文來自于用戶投稿，不代表本站觀點

　　政府網站集約化是個好事，別的先不說，能做到避免重復建設就很了不起。如果能通過集約，加強網站內容建設，減少僵尸網站減少故障率，提升政府網站服務質量更是利國利民的好事。政府網站集約化以國辦指引中的“四統(tǒng)一”為指導原則，即“統(tǒng)一標準體系、統(tǒng)一技術平臺、統(tǒng)一安全防護、統(tǒng)一運維監(jiān)管”。這個四個統(tǒng)一，也是網站集約化過程中四大核心任務目標（下文簡稱“四大任務”）。

　　國辦指引中的“四統(tǒng)一”，是指網站建設由分散到統(tǒng)一，形成統(tǒng)一的網站群管理模式。但是，偏偏有廠商在這個“四統(tǒng)一”上念起歪經。為了承攬更大項目，將“四統(tǒng)一”錯誤解讀成“四大任務”由一家企業(yè)來承擔。這既與國辦要求相違背，也不符合政府信息化建設一般規(guī)律，很可能給政府網站集約化建設帶來巨大隱患并造成財政資金浪費！

　　我們從信息系統(tǒng)建設一般規(guī)律和原則上來分析“為什么四大集約化目標不可以由一家企業(yè)承擔”：

　　如果讓一個集約化廠商同時承擔“技術標準體系和技術平臺”，這個廠商一定會針對自己現有的技術平臺“量身設計”技術標準體系。其實他們自己心里清楚：新技術標準固然好，但是增加自己成本就不好，那就糊弄客戶吧，利潤第一！ 這造成很多網站集約化平臺從建設之初就是低技術起點、低標準規(guī)范，很多網站集約化平臺還沒實施就已經落伍了。

　　如果網站技術平臺和網站安全防護由同一家企業(yè)來實施呢？對專業(yè)技術人員來講，這更像一個笑話。誰見過國內大名鼎鼎的信息安全廠商也同時做網站建設的？沒有！

　　那只有網站建設方一職多能兼職去做安全防護規(guī)劃了，讓一個外行企業(yè)去集約“信息安全服務”，網站集約化平臺的安全性能保障么？舉個例子，信息安全服務的一項任務就是檢測各種軟件漏洞，如果他們發(fā)現承擔集約化任務的網站廠商的N個系統(tǒng)都有嚴重漏洞，但他們自己的安全經費又捏在這個集約化廠商手里，他們該怎么辦？

　　另外，集約化服務整體經費的盤子就那么大，政府讓集約化廠商自己去和安全廠商談價格，讓網站發(fā)布系統(tǒng)和信息安全產品去分不多的經費，這樣談出來的安全服務參雜了多少水分？

　　3、如果讓集約化廠商同時承擔“安全防護和運維監(jiān)管”呢？“統(tǒng)一安全防護”的目標是要保證政府網站群絕對不要出問題，“統(tǒng)一運維監(jiān)管”的任務目標是保證故障問題絕對不能漏報，所有問題故障必須納入考核管理。如果這兩個矛盾的任務放在一個服務商那里，真出了問題，服務商是不報啊還是不報??？（別做夢了，沒人會向業(yè)主報告）。

　　總結一下，從國內政府信息系統(tǒng)建設的歷史來看，那種由一家控盤、多點介入的大型建設項目的結果往往都以失敗為結局。信息化建設的規(guī)律必然是分工越來越細，那種大而全、一條龍、萬金油式的服務理念那早被國際信息技術潮流所拋棄，在國際信息化建設領域，系統(tǒng)集成商從來都是以“獨立信息集成咨詢服務”提供者的定位出現的，除了咨詢服務，不會在項目中銷售其他任何軟硬件產品，這也就避免了其尷尬定位的角色。

　　目前，承擔網站集約化“集成商”角色的有時是一些網站建設廠商，他們既不懂安全、也不能承擔對自身運維工作的自我監(jiān)管，但因為他們掌握政府對網站建設的風向，往往能第一時間掌握集約化建設的商機，游說客戶接受由他們來做“總集成”。政府網站管理者要對這種總集成的角色和任務做嚴格限制。

　　正確思路應該是在網站業(yè)主單位的統(tǒng)一領導下，參考專業(yè)咨詢機構意見和建議（可以引入一個系統(tǒng)集成商，單獨支付咨詢費用），提出與自身業(yè)務相匹配符合技術潮流的技術標準（統(tǒng)一標準）、對網站建設廠商單獨遴選（統(tǒng)一技術平添）、對網站安全防護廠商單獨遴選（統(tǒng)一安全防護）、為了監(jiān)管相關建設運維服務商，要引入第三方運維監(jiān)管（統(tǒng)一運維監(jiān)管）。這樣形成“一個標準、一個平臺、一套防護、第三方監(jiān)管”簡稱“1113”網站集約化路線和模式。這種1113集約化模式做到了對業(yè)主利益最大程度的保護，符合國辦政府網站建設指引的要求，也符合信息系統(tǒng)建設邏輯自洽的基本規(guī)律。