國脈電子政務(wù)網(wǎng)訊 2012年12月7日,“2012年中國智慧政府發(fā)展年會”在京召開,本次會議由中國社會科學(xué)院信息化研究中心與國脈互聯(lián)政府網(wǎng)站評測研究中心聯(lián)合舉辦,北京國脈互聯(lián)信息顧問有限公司承辦。會上發(fā)布了《2012中國政府網(wǎng)站績效評估報(bào)告》,據(jù)報(bào)告顯示——
1、我國各級政府網(wǎng)站歷年平均績效得分對比分析:省會及計(jì)劃單列市平均績效得分最高
2012年各級政府網(wǎng)站平均績效水平均比上一年略有提高,并呈逐年上升狀態(tài)。其中,省級政府網(wǎng)站進(jìn)步最為明顯,由2010年的59.08分到2011年的64.88分,再到2012年取得69.87分,平均績效分跨度達(dá)10.79分。另外,部委、地級市政府網(wǎng)站進(jìn)步也較為明顯。但省會及計(jì)劃單列市政府網(wǎng)站的平均績效得分均保持在70分左右,雖提升緩慢,但總體水平保持穩(wěn)步增長態(tài)勢。
2、我國各級政府網(wǎng)站歷年發(fā)展階段對比分析:部委網(wǎng)站加速進(jìn)入發(fā)展階段,省會及計(jì)劃單列市網(wǎng)站加速進(jìn)入優(yōu)秀階段
各級政府網(wǎng)站“優(yōu)秀階段”所占比例均有所提升,“發(fā)展階段”除省會及計(jì)劃單列市以外,其它各級政府網(wǎng)站所占比例也均有所提升。此外,“建設(shè)階段”與“起步階段”網(wǎng)站均有所減少。說明各級政府網(wǎng)站都在不斷進(jìn)步與發(fā)展中。
從部委網(wǎng)站發(fā)展階段比較來看,部委網(wǎng)站主要集中在“發(fā)展階段”,所占比例為52.54%,較2011年提升10%,其次是“建設(shè)階段”,所占比例為32.20%,較2011年下降12.39%。“起步階段”所占比例由4.05%減少到1.69%。
從省級網(wǎng)站發(fā)展階段比較來看,2012年省級網(wǎng)站主要集中在“發(fā)展階段”,此階段的比例為45.16%,較2011年上升了22.58%,處于優(yōu)秀階段的比例為38.71%,較2011年上升了6.45%。從數(shù)據(jù)對比中得出,與2011年相比,“發(fā)展階段”網(wǎng)站比例呈翻倍增長,大部分處于“建設(shè)階段”的網(wǎng)站已上升至“發(fā)展階段”。
從省會及計(jì)劃單列市網(wǎng)站發(fā)展階段比較來看,省會及計(jì)劃單列市最高集中度處于“優(yōu)秀階段”,此階段的比例為56.25%,較2011年上升6.25%,“優(yōu)秀階段”的集中度在逐步提高,其次“發(fā)展階段”的集中度在逐步降低,由2011年的28.13%下降至21.88%。
從地級市政府網(wǎng)站發(fā)展階段比較來看,最高集中處于“建設(shè)階段”,所占比例為44.22%,較2011年下降了5.61%,其次是“發(fā)展階段”與“優(yōu)秀階段”,所占比例均比2011年有所提升,且“起步階段”網(wǎng)站集中度在逐步減小。
我國各級政府網(wǎng)站歷年發(fā)展階段對比分析表
級別 |
卓越階段 |
優(yōu)秀階段 |
發(fā)展階段 |
建設(shè)階段 |
起步階段 |
|||||
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
|
部委 |
0 |
0 |
13.56% |
10.81% |
52.54% |
40.54% |
32.20% |
44.59% |
1.69% |
4.05% |
省級 |
0 |
0 |
38.71% |
32.26% |
45.16% |
22.58% |
16.13% |
45.16% |
0.00% |
0.00% |
省會及計(jì)劃單列市 |
0 |
0 |
56.25% |
50.00% |
21.88% |
28.13% |
21.88% |
21.88% |
0.00% |
0.00% |
地級市 |
0 |
0 |
23.13% |
17.97% |
28.23% |
25.42% |
44.22% |
49.83% |
4.42% |
6.78% |
3、我國各級政府網(wǎng)站歷年各功能指標(biāo)對比分析:省會及計(jì)劃單列市信息公開得分相比去年下降
各級政府網(wǎng)站的在線服務(wù)與公眾參與指標(biāo)平均得分率相比2011年均有不同程度的提升,部委政府網(wǎng)站的公眾參與水平雖然不高,但提升最快,相比2011年,提升了14.38%。此外,由于信息公開與用戶體驗(yàn)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)有所變化,部分級別網(wǎng)站平均得分率有所下降,如省會及計(jì)劃單列市、地級市政府網(wǎng)站的信息公開平均得分率有所降低。
部委網(wǎng)站總平均得分率為63.48%,從各項(xiàng)指標(biāo)的平均得分情況反映,在線服務(wù)指標(biāo)平均得分率最高,為70.28%,較2011年提升了6.79%,說明絕大多數(shù)部委網(wǎng)站能逐步完善網(wǎng)上服務(wù);而公眾參與指標(biāo)平均得分率最低,為54.92%,但較2011年已高出14.38%,表明各部委網(wǎng)站互動平臺建設(shè)水平低,但正在加大力度進(jìn)行完善,對于已經(jīng)開通互動渠道的單位還需進(jìn)一步加強(qiáng)有效維護(hù);信息公開方面進(jìn)步也較為明顯,平均得分率由2011年的56.34%上升至66.19%,但還存在信息公開平臺建設(shè)不規(guī)范,信息整合力度小等現(xiàn)象;另外,在用戶體驗(yàn)方面,得分率由2011年的69.89%下降至55.01%,主要是在新技術(shù)應(yīng)用方面比較欠缺,網(wǎng)站引導(dǎo)性不強(qiáng)。因此,各部委網(wǎng)站應(yīng)在繼續(xù)保證其網(wǎng)上服務(wù)能力的基礎(chǔ)上,加大公眾參與的建設(shè)力度,盡力拓寬并保障好各類公眾參與的渠道;同時進(jìn)一步提高信息公開建設(shè)力度,提升網(wǎng)站的整體服務(wù)水平,最終提升用戶體驗(yàn)效果。
省級政府網(wǎng)站平均得分率為69.87%,公眾參與、在線服務(wù)、用戶體驗(yàn)3類功能指標(biāo)較2011年平均得分率均有不同程度的提升,其中以“公眾參與”提升最為明顯,已由63.16%提升至72.26%;而信息公開指標(biāo)得分率為70.16%,基本與去年保持一致。反映出各省政府網(wǎng)站越來越重視公眾參與,通過政府網(wǎng)站“會見”網(wǎng)民,問政于民,從而保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
省會及計(jì)劃單列市政府網(wǎng)站平均得分率為72.89%,總體水平較2011年有小幅提升。四類功能指標(biāo)中以“在線服務(wù)”得分最高,得分率為75.49%;比2011年的69.82%提升了5.67%;其次是用戶體驗(yàn)指標(biāo)得分率為74.33%,比2011年的71.83%提升了2.5%;另外,信息公開指標(biāo)得分率較去年出現(xiàn)小幅降低,成為四類功能指標(biāo)中得分率最低的部分。反映出省會及計(jì)劃單列市政府網(wǎng)站對在線服務(wù)部分較為重視,但信息公開建設(shè)有所松懈,還需進(jìn)一步加強(qiáng)。
地級市政府網(wǎng)站平均得分率為59.29%,總體水平未達(dá)到及格,需進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)站的建設(shè)與管理。從各項(xiàng)指標(biāo)的平均得分情況反映,公眾參與指標(biāo)平均得分率最高,為61.81%,較2011年提升了8.24%;信息公開指標(biāo)平均得分率最低,為55.30%,且較2011年下降了3.44%;在線服務(wù)和用戶體驗(yàn)的平均得分率由2011年的53.92%、62.36%分別小幅提升至58.24%、66.37%。因此,地級市網(wǎng)站還需加大信息公開力度,提升在線服務(wù)的建設(shè)力度,提高公共服務(wù)與辦事服務(wù)水平,并兼顧信息公開與用戶體驗(yàn)及公眾參與,提高網(wǎng)站的整體服務(wù)能力。
我國各級政府網(wǎng)站歷年各功能指標(biāo)對比分析表
級別 |
信息公開 |
在線服務(wù) |
公眾參與 |
用戶體驗(yàn) |
||||
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
12年 |
11年 |
|
部委 |
66.19% |
56.34% |
70.28% |
63.49% |
54.92% |
40.54% |
55.01% |
69.89% |
省級 |
70.16% |
70.92% |
68.28% |
60.65% |
72.26% |
63.16% |
69.81% |
64.15% |
省會及計(jì)劃單列市 |
68.86% |
75.10% |
75.49% |
69.82% |
73.28% |
70.38% |
74.33% |
71.83% |
地級市 |
55.30% |
58.74% |
58.24% |
53.92% |
61.81% |
53.57% |
66.37% |
62.36% |