上海浦東新區(qū)東明家園小區(qū)的公建配套設(shè)施，長期被周家渡街道辦事處無償使用。原本規(guī)劃許可中的老年活動室、健身房、老年閱覽室及娛樂室等都沒有了，公建配套設(shè)施變成了“上海浦周投資管理中心”及“周家渡經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)分中心”。小區(qū)居民到政府網(wǎng)站上去信訪，不料竟得到“史上最牛”行政回復(fù)：根據(jù)《XXXXX》規(guī)定，XXXXXX——答復(fù)意見及依據(jù)的文件名，均是一連串的“X號”。居民前往區(qū)行政效能投訴中心投訴，沒有任何結(jié)果。

　　從頭至尾，這件事情蹊蹺之處甚多。首先，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有”；“會所、車庫的歸屬，有約定的，按約定；沒有約定的或者約定不明確的，除建設(shè)單位等能證明其享有所有權(quán)外，屬于業(yè)主共有”?？梢?，東明小區(qū)的公建配套設(shè)施都是廣大小業(yè)主的私有財產(chǎn)，業(yè)主們有權(quán)決定其用途。如果說在《物權(quán)法》實(shí)施之前，業(yè)主們想收回被街道辦無償使用的設(shè)施還沒有明確的法律依據(jù)，現(xiàn)在他們的討要行為屬于依法主張權(quán)利。當(dāng)?shù)氐慕值擂k事處作為政府的派出機(jī)關(guān)，沒有依法回應(yīng)業(yè)主的要求，而是拒不歸還所占設(shè)施。更過分的是，他們把社區(qū)服務(wù)用房變更為“投資管理中心”后說：經(jīng)濟(jì)服務(wù)也是服務(wù)，我們的服務(wù)是大概念的。把《物權(quán)法》當(dāng)作兒戲，回復(fù)業(yè)主時偷換概念，這家街道辦的作為集中體現(xiàn)了公權(quán)力在法律面前的傲慢。

　　第一回合敗下陣來，業(yè)主不服去投訴，然后就收到了“周家渡街道網(wǎng)上信訪中心”給的“史上最牛”的行政回復(fù)。根據(jù)名號看，作復(fù)的是一家專門從事信訪工作的機(jī)構(gòu)。很難想象，一個認(rèn)真工作的人會把法律的名目寫成XXX，一個重視本職工作的機(jī)構(gòu)會把滿眼XX的回復(fù)書發(fā)給當(dāng)事人。退一萬步說，即使這只是電腦故障導(dǎo)致的技術(shù)失誤，信訪中心也應(yīng)該在了解情況后迅速糾正，給業(yè)主以明確的答復(fù)，可他們并沒有這樣做。

　　事實(shí)上，對明顯的正當(dāng)請求不予支持，用荒唐的文書回復(fù)公民的請求，已經(jīng)是一次不大不小的“行政事故”。根據(jù)《國務(wù)院信訪條例》第四十三條規(guī)定：“對信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)在辦理信訪事項(xiàng)過程中，有下列行為之一的，由其上級行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；造成嚴(yán)重后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：（一）推諉、敷衍、拖延信訪事項(xiàng)辦理或者未在法定期限內(nèi)辦結(jié)信訪事項(xiàng)的；（二）對事實(shí)清楚，符合法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他有關(guān)規(guī)定的投訴請求未予支持的。”信訪中心的荒唐回復(fù)構(gòu)成第一種行為，而街道辦的拒不退房已構(gòu)成第二種行為。如果有關(guān)機(jī)構(gòu)敬畏法律的尊嚴(yán)，如果有關(guān)人員忌憚可能的懲處，他們就斷然不會如此行事。他們的有恃無恐說明，權(quán)力蔑視法律已經(jīng)成為習(xí)慣，寫在紙上的懲罰不會落到實(shí)處。

　　基層的行政生態(tài)多少反映著一個國家整體的行政生態(tài)。上訪的業(yè)主被推來推去，采訪的記者被斥為“無事生非”，法律的明文規(guī)定被視若無物，這個發(fā)生在上海浦東的事例說明，社會上“有法不依，有禁不止”的現(xiàn)象還很嚴(yán)重，群眾依靠法律法規(guī)主張權(quán)利還有很多坎坷，中國的法治進(jìn)程還在遭遇無形而巨大的梗阻?，F(xiàn)代社會是由一個個善于主張權(quán)利的個人組成的，依法行政是靠一個個敬畏法律的工作人員推進(jìn)的，要想消除權(quán)力對法律的傲慢，我們還有很長的路要走。