10月17日，北京第一中院判決衛(wèi)生部須重新就“生乳國(guó)標(biāo)會(huì)議紀(jì)要”信息公開(kāi)事項(xiàng)給予答復(fù)，然而，衛(wèi)生部再次表示，會(huì)議紀(jì)要不屬政府信息公開(kāi)范疇。
今年，市民申請(qǐng)信息公開(kāi)的案例越來(lái)越多，尤其是陜西“表哥”事件發(fā)生后，“申請(qǐng)公開(kāi)”出現(xiàn)“井噴”。瀟湘晨報(bào)梳理了近期影響較大的14件“申請(qǐng)公開(kāi)”案例，這些案例呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：申請(qǐng)事項(xiàng)多涉及反腐、財(cái)政開(kāi)支、民生領(lǐng)域；申請(qǐng)者多為大學(xué)生、律師；申請(qǐng)的事項(xiàng)多數(shù)沒(méi)有公開(kāi)。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱、湖南省委黨校教授王學(xué)杰對(duì)此進(jìn)行了解讀。
14個(gè)案例中，目前多數(shù)未公開(kāi)信息
瀟湘晨報(bào)：通過(guò)梳理近期影響較大的14起案例，發(fā)現(xiàn)多數(shù)未公開(kāi)信息。而參照以往情況，其他未超過(guò)15個(gè)工作日法定回復(fù)期限的案例中，政府似乎也很難公開(kāi)相關(guān)信息。申請(qǐng)內(nèi)容得不到公開(kāi)的主要原因是什么？
汪玉凱：這與《政府信息公開(kāi)條例》沒(méi)有具體化有很大關(guān)系。《條例》制定了基本原則，但是，這些原則不細(xì)化的話(huà)，實(shí)踐中很難操作，給自由裁量提供了很大空間，哪些公開(kāi)哪些不公開(kāi)，公開(kāi)到什么程度，常常是官員說(shuō)了算。我們相當(dāng)多的政府官員慣有的思維是，能不公開(kāi)就盡量不公開(kāi)，或者千方百計(jì)找辦法不公開(kāi)。
深層次看，這是部分官員在理念價(jià)值層面沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)。沒(méi)有想到花的錢(qián)是納稅人的錢(qián)。不管是河南淅川縣的“迎客松”，還是鐵道部的售票網(wǎng)站，還是衛(wèi)生部的生乳國(guó)標(biāo)會(huì)議紀(jì)要，我認(rèn)為都是應(yīng)該公開(kāi)的范疇。他們說(shuō)這些不屬于公開(kāi)的范疇，解釋是蒼白無(wú)力的。只要不涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，其他的都應(yīng)該公開(kāi)。
王學(xué)杰：信息公開(kāi)是政府的基本義務(wù)。公開(kāi)是常態(tài)，不公開(kāi)是特例。
當(dāng)前，《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定的范圍比較寬泛，各級(jí)政府還需要在工作中明確信息公開(kāi)范圍和保密范圍。原則上說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)法律認(rèn)定的，才能列入保密范圍。凡沒(méi)有列入保密范圍的，就屬于政府公開(kāi)范圍，政府沒(méi)有任何理由不向公民公開(kāi)。
如果公民申請(qǐng)公開(kāi)的某些信息確實(shí)屬于保密范圍，那也應(yīng)該向申請(qǐng)人告知依據(jù)是什么，而不能簡(jiǎn)單一推了事，或者輕輕一句“不屬于信息公開(kāi)的范疇”就把申請(qǐng)人拒之千里。這是不負(fù)責(zé)任的做法。
信息公開(kāi)的申請(qǐng)者多是大學(xué)生、律師
瀟湘晨報(bào)：通過(guò)梳理這14起案例，發(fā)現(xiàn)提出申請(qǐng)的人多是大學(xué)生、律師。向河南淅川縣林業(yè)局提出公開(kāi)“迎客松”造價(jià)申請(qǐng)的大三學(xué)生吳金鑫，已是第四次提出申請(qǐng)信息公開(kāi)了。這兩個(gè)群體對(duì)申請(qǐng)信息公開(kāi)如此積極，你怎么看？
汪玉凱：律師懂法律，與一般人相比，維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。而年輕的學(xué)子們，有著強(qiáng)烈的責(zé)任感，更敢于表達(dá)。
王學(xué)杰：因?yàn)榇髮W(xué)生思想比較敏銳，民主意識(shí)較強(qiáng)。律師則比較有法治觀念。我們社會(huì)上還有相當(dāng)多的人缺乏現(xiàn)代公民意識(shí)，或者平時(shí)工作比較忙，可能對(duì)公眾事務(wù)關(guān)注度沒(méi)那么高。
“要推動(dòng)信息公開(kāi)，需要加大糾錯(cuò)力度”
瀟湘晨報(bào)：消費(fèi)者趙正軍申請(qǐng)衛(wèi)生部公開(kāi)生乳國(guó)標(biāo)制定會(huì)議紀(jì)要等信息，衛(wèi)生部稱(chēng)不屬于信息公開(kāi)范疇。10月17日，北京第一中院判令衛(wèi)生部重新答復(fù)，對(duì)此，衛(wèi)生部仍稱(chēng)會(huì)議紀(jì)要不屬信息公開(kāi)范疇。如何促使政府更樂(lè)意、更廣泛地公開(kāi)信息？
汪玉凱：政府信息公開(kāi)并不是那么簡(jiǎn)單，要經(jīng)過(guò)改革，經(jīng)過(guò)陣痛，經(jīng)過(guò)公眾的爭(zhēng)取?，F(xiàn)在，公眾對(duì)于政府信息公開(kāi)的訴求，已經(jīng)越來(lái)越強(qiáng)烈了，互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，為公眾的廣泛參與提供了新的路徑和手段，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中公民正在參與倒逼政府轉(zhuǎn)型。
在推動(dòng)信息公開(kāi)方面，我們需要加大糾錯(cuò)力度。現(xiàn)在，申請(qǐng)被拒絕后，老百姓是可以起訴，但是，這很費(fèi)時(shí)費(fèi)力，沒(méi)有特別簡(jiǎn)便有效的手段。
王學(xué)杰：申請(qǐng)信息公開(kāi)是值得倡導(dǎo)的事情。社會(huì)各界都應(yīng)該捍衛(wèi)自己的知情權(quán)，不能抱著漠不關(guān)心的態(tài)度。權(quán)力有一種惰性，有一種自我維護(hù)的特性。如果沒(méi)有壓力，政府是不會(huì)自覺(jué)公開(kāi)的，而是自然地趨向保密。
