江蘇徐州600名科級(jí)干部網(wǎng)上曬家底 系全國(guó)獨(dú)家
今年1月，江蘇徐州賈汪區(qū)以預(yù)警預(yù)防為目的的區(qū)勤廉評(píng)價(jià)系統(tǒng)正式上線，該區(qū)的600名科級(jí)干部在網(wǎng)上公布個(gè)人資產(chǎn)，并作出廉政承諾，隨時(shí)隨地接受網(wǎng)民和公眾監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)電子監(jiān)察與預(yù)防腐敗的有效對(duì)接。在隨機(jī)查看的100名干部個(gè)人公開(kāi)信息中，有96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無(wú)其他非正當(dāng)收入。（據(jù)8月27日《新華日?qǐng)?bào)》）
相比其它地方所嘗試的“公示財(cái)產(chǎn)”的試驗(yàn)，徐州賈汪區(qū)的做法更為激進(jìn)，突破了以往只在內(nèi)部公示的底線，并將公示范圍擴(kuò)大至所有科級(jí)干部，而非選擇性的公示，顯示出一視同仁的原則。賈汪區(qū)科級(jí)干部網(wǎng)上集體“曬”家底，接受全國(guó)網(wǎng)民和公眾的監(jiān)督，雖然這只是一個(gè)區(qū)級(jí)范圍的試水，卻不啻是邁出了官員財(cái)產(chǎn)公示的一大步，具有一定的示范性效果。
在以往各地試行的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)模式中，均只對(duì)內(nèi)申報(bào)公示，并不對(duì)外公示，導(dǎo)致官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度流于形式，停留在內(nèi)部申報(bào)的表面文章之上，缺乏實(shí)際公示意義。而老百姓無(wú)從知曉官員都申報(bào)了哪些財(cái)產(chǎn)，自然也就無(wú)法履行監(jiān)督權(quán)力，這也是導(dǎo)致各地財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)后出現(xiàn)“零投訴”、“零舉報(bào)”現(xiàn)象的直接因素。既然賈汪區(qū)邁出了實(shí)質(zhì)性公開(kāi)的第一步，民眾第一次擁有了可以直接上網(wǎng)查詢官員財(cái)產(chǎn)信息的機(jī)會(huì)，可以履行監(jiān)督公示信息真實(shí)與否的權(quán)力，那么，如若出現(xiàn)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)信息不實(shí)的舉報(bào)和投訴，也就是順理成章的事了。
從目前賈汪區(qū)科級(jí)干部“曬”家底的具體情況看，網(wǎng)站版塊層級(jí)過(guò)多，并沒(méi)有將官員財(cái)產(chǎn)信息單獨(dú)列支出來(lái)，而是放在“廉政公眾評(píng)價(jià)系統(tǒng)”公示欄里的子項(xiàng)目下，不太容易找到。而且，公示信息也稍顯簡(jiǎn)陋了些，只有住房情況、配偶工作狀況、子女學(xué)習(xí)就業(yè)等粗略內(nèi)容，缺乏具體財(cái)產(chǎn)明細(xì)數(shù)據(jù)，比如銀行存款、負(fù)債、投資理財(cái)?shù)?，讓人無(wú)法了解官員們的財(cái)務(wù)狀況，監(jiān)督起來(lái)也就相對(duì)麻煩許多。
當(dāng)然，相比其它發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)成熟的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制而言，我國(guó)各地所實(shí)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示尚處于摸索階段，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的流程模式，也沒(méi)有建立起配套的監(jiān)督機(jī)制，往往只是在媒體上熱炒一段時(shí)間，就逐漸冷落下去。但是，需要看到的是，近些年來(lái)各地政府在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，觀摩先進(jìn)地區(qū)的申報(bào)公示模式，小心翼翼地嘗試著挑戰(zhàn)信息公開(kāi)的底線。在這些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)信息申報(bào)公示的地方，徐州賈汪區(qū)算是走得最遠(yuǎn)的了，雖然還有很大的提升空間，但也值得為之鼓掌，期待未來(lái)能夠更加完善。
需要注意的是，公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)信息只是第一步，真正的考驗(yàn)則在后頭。官員財(cái)產(chǎn)信息狀況一旦公開(kāi)上網(wǎng)，就別無(wú)退路，只能接受公眾的監(jiān)督。那么，假如有不實(shí)信息被舉報(bào)或投訴，相關(guān)部門(mén)就應(yīng)立即采取措施公開(kāi)調(diào)查，并向公眾告知調(diào)查過(guò)程和結(jié)果，絕對(duì)不能袒護(hù)問(wèn)題官員，否則就是違背信息公開(kāi)的意義，也是對(duì)政府信用的最大傷害。
