北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪向北京市發(fā)改委等3部門分別提交了3份政務(wù)信息公開申請，要求了解機(jī)場高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向等信息。這是北京市由個人向企事業(yè)單位提出公開申請的首個案例。(6月4日《京華時報(bào)》)

　　不管是從5月1日起開始施行的《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)角度來看，還是從一直以來飽受詬病的首都機(jī)場高速收費(fèi)的角度來論，北大三位教授申請公開首都機(jī)場高速收費(fèi)的舉止，都值得公眾關(guān)注和期待。

　　但是，首都機(jī)場高速收費(fèi)信息的公開是否及時、充分、真實(shí)，還是一個謎?！稐l例》明確規(guī)定涉及民眾切身利益的政府信息應(yīng)當(dāng)主動公開，但是，機(jī)場高速收費(fèi)這一涉及民眾切身利益的信息，不但沒有主動公開，而且在教授們申請過程中頗費(fèi)周折。

　　這是為何呢？在筆者看來， 一方面，首發(fā)公司出于自身利益考慮百般推脫，另一方面是相關(guān)主管部門的工作指導(dǎo)不到位。參與《條例》起草的莫于川教授就指出，政府第一要做好本身的信息公開工作，第二要做好企事業(yè)單位信息公開的指導(dǎo)工作。然而，北京市熱力集團(tuán)宣傳部卻回答：“我們沒有接到任何做好信息公開準(zhǔn)備的通知或要求。”

　　一些公共企事業(yè)單位不積極讓人憂慮。首發(fā)公司工作人員表示，該公司并非政府機(jī)關(guān)，政府信息公開與其沒有關(guān)系。對此話只能理解為裝糊涂。因?yàn)椤稐l例》明確規(guī)定公共企事業(yè)單位參照本條例執(zhí)行。為落實(shí)“參照執(zhí)行”，國務(wù)院辦公廳在數(shù)次通知中曾作了專門規(guī)定。另外，不重視也是公共企事業(yè)單位的一個通病，比如，有記者向公共企事業(yè)單位調(diào)查《條例》落實(shí)情況時，得到的回答幾乎如出一轍，都是不了解或者毫無準(zhǔn)備。

　　最讓人憂慮的還是政府部門對于信息公開的態(tài)度。如北京市信息公開辦人員表示，對主要內(nèi)容可向公眾公開，但其中部分內(nèi)容涉及國家秘密的政府信息，應(yīng)刪除涉密內(nèi)容后予以公開。這一表態(tài)是不是暗示首都機(jī)場高速收費(fèi)有的信息不能公開？筆者十分不解，機(jī)場高速收費(fèi)信息涉及到國家什么機(jī)密了？篩選過的信息是真實(shí)的公眾想知道的信息嗎？

　　在筆者看來，機(jī)場高速收費(fèi)信息不是什么國家機(jī)密，理應(yīng)從收費(fèi)數(shù)額到具體流向一一向公眾交代清楚。