本報訊  受豐澤區(qū)仁風(fēng)社區(qū)居民委托，泉州一高校退休人員陳行憲，向豐澤區(qū)政府遞交泉州市第一份政府信息公開申請。

　　此后，陳行憲又遞了一份申請，涉及東湖街道費用收支問題。但這兩份申請，日前均被“駁回”，豐澤區(qū)政府信息公開辦回復(fù)是，第一份申請“不屬信息公開范疇”，第二份申請“為政府機關(guān)內(nèi)部信息屬免予公開范圍”。

　　對此，陳行憲拿出《中華人民共和國政府信息公開條例》（下稱《條例》），質(zhì)疑部門的回復(fù)，說有種“只掛號不看病”的感覺。陳行憲表示，將再向相關(guān)部門提交申請或提出行政復(fù)議。

　　申請關(guān)鍵詞

　　申請：陳行憲的第一份政府信息公開申請，內(nèi)容涉及已被拆遷的原包袋材料市場、原奎生超市的產(chǎn)權(quán)手續(xù)；金湖物資公司陳某、奎生超市呂某與拆遷指揮部簽訂的拆遷協(xié)議書及其領(lǐng)取拆遷補償金所提供的手續(xù)。

　　回復(fù)：豐澤區(qū)政府信息辦5月25日回復(fù)稱，“申請的信息不屬于《條例》第二條規(guī)定的政府信息的范疇”，即不屬于行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息的范疇。

　　信息辦負責人傅先生解釋，申請涉及的產(chǎn)權(quán)問題，屬于個人持有，不是政府制作的。拆遷指揮部是臨時機構(gòu)，沒有獨立法人資格，與區(qū)政府無隸屬關(guān)系。但按誰制作誰負責公開的原則，傅先生建議，陳先生可再向相關(guān)指揮部或豐澤建設(shè)發(fā)展公司，提出信息公開要求，如對回復(fù)不滿意，可向區(qū)法制辦遞交行政復(fù)議。

　　質(zhì)疑：陳行憲拿出《條例》第十二條反駁“回復(fù)”。該條項明確指出，“征收或者征用土地、房屋拆遷及其補償、補助費用的發(fā)放、使用情況”是設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府及其部門重點公開的政府信息內(nèi)容。而豐澤建設(shè)發(fā)展公司印制的《泉州南少林寺片區(qū)及周邊區(qū)域舊城改造項目拆遷補償安置實施方案》中，第四條也寫明“拆遷過渡、拆遷補償安置的情況公開，接受有關(guān)部門和社會的監(jiān)督”。

　　申請關(guān)鍵詞

　　申請：陳行憲遞交的第二份申請，包括東湖街道辦經(jīng)營原少林路水果批發(fā)市場歷年收益及支出，及東湖街道向仁風(fēng)、東湖、鳳山三個社區(qū)居委會各攤5萬元，用于購置公務(wù)車輛的收支盈余情況。

　　回復(fù)：申請第一條的回復(fù)是，因該市場以有限公司形式獨立經(jīng)營，非東湖街道辦經(jīng)營，該信息不屬《條例》第二條規(guī)定的政府信息公開的范疇，而“東湖街道向仁風(fēng)、東湖、鳳山三個社區(qū)居委會攤派5萬元，用于購置公務(wù)車輛的收支情況，該信息為政府機關(guān)內(nèi)部信息，屬免予公開范圍”。

　　信息辦傅先生說，內(nèi)容涉及東湖街道辦事處的，由該街道作出回答。如果陳先生對回復(fù)不滿意，可向區(qū)法制辦提出行政復(fù)議。

　　質(zhì)疑：陳先生說，社區(qū)居委會是居民組織機構(gòu)，其收入開支，居民或居民代表有知情權(quán)，這錢是否真正用在街道購車上。