《政府信息公開條例》是政府授予公眾的一把利劍。只要不屬于國家秘密的政府信息，都應該自覺公開。對于沒有公開的信息，公民有權要求政府予以披露。如今，這把“尚方寶劍”被北大教授們用上了派場。

　　北京大學三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪向北京市發(fā)改委等部門提交申請，要求了解機場高速公路收費數(shù)額、流向等信息。據悉，機場高速立項時是“收費還貸公路”，不以營利為目的，然而十多年來高速路收費信息卻從未向公眾公布。日前，3位教授已收到回執(zhí)，將在15個工作日內給予答復。（《京華時報》6月4日）

　　國家財政力量有限，包括高速公路在內的一些基礎設施建設需要依靠貸款完成，為還貸需要享受這些設施的對象付費。中國的高速公路收費制度，就是在“貸款修路，收費還貸”的理念下形成的。至于每條高速公路貸了多少的款，預算是否合理；高速公路投入使用后的運營成本有多高，每天的過路費的收取情況，以及累計收費數(shù)額，無疑都是公眾非常想知道的。然而，這方面的知情權，迄今仍是一個謎。幸好，有了北大三位教授的“第一申請”。盡管這個申請只涉及北京機場高速的收費情況，不管其結局如何，這個案例都具有普適意義。

　　在15天的等待回復期間，“第一申請”的結局是什么，無疑有較大的想像空間。

　　第一種結局，教授們的知情權得到滿足不說，而且順應公眾的愿望，高速收費還貸完畢即鳴金收兵，撤銷收費站，不再每次上路“留下買路錢”。這種皆大歡喜的結局，顯然是民眾所最希望的一種“大團圓”結局。不過，對于這樣的喜劇，我抱悲觀的態(tài)度。各地之所以不愿意公開高速公路的收費信息，恐怕和高速公路收費可以永遠打著“收費還貸”的幌子，將收費進行到底，有很大關系。如果高速公路的資金回籠情況不佳，資金缺口和地震災區(qū)的資金缺口沒有什么兩樣，相信高速公路管理部門早公開自己的負債情況，請公眾諒解的同時，繼續(xù)“支持”他們的收費的。秘而不宣多年來的收費情況，對“第一申請”而言，顯然不是什么好兆頭。

　　第二種結局，只滿足“第一申請”的要求。能做到這一點同樣不容易。如果有關部門如實相告，必然有兩種可能：收費已經足以償還貸款，收費還不夠還貸。按照一般的估計，第二種可能性不大。如果收費早已夠還貸了，那么，信息公開意味著公眾有理由質疑現(xiàn)行的高速公路收費制度，許多地方的高速公路收費站將成為眾矢之的，面臨被迫關閉的危險。如果收費站繼續(xù)收費，明年的“兩會”上，可能成為兩會代表委員聲討的對象。所以，滿足“第一申請”最為棘手。

　　第三種結局，滿足“第一申請”，但在信息方面做手腳。有人認為，15天的回復期限，給有關部門制造虛假收費信息提供了足夠的時間。這樣的猜測，雖然有點“以小人之心，度君子之腹”的意味，但也并非沒有這種可能。如果這樣，政府的信息公開，信息也就變成了玩偶。一旦成真，最終損害的是政府的信譽。所以，可能性雖有，但不大。

　　還有一種結局，是有限度地滿足“第一申請”。亦即，小范圍滿足這個“第一申請”。北大教授的牌子，很難讓相關部門完全拒絕回復。不過，政府部門可以“討價還價”，要求“第一申請”再次為他們披露的收費信息進行保密。報道中稱，北京市信息公開辦公室工作人員表示，“如果不能公開或可以部分公開，被申請人都要說明詳細的原因。對主要內容可向公眾公開，但其中部分內容涉及國家秘密的政府信息，應刪除涉密內容后予以公開。”這段文字，想必就是“第一申請”真正的最終結局：要么部門被告知，要么滿足很少幾個人的知情權。如此而已。

　　“我們需要這樣的教授。”但我們更想“擦亮眼睛等著看結果”！

　?。ㄗ髡呦抵袊鴤髅酱髮W黨報黨刊研究中心博士生）