1 引言

　　1998年“青島政務(wù)網(wǎng)”建設(shè)運(yùn)營，標(biāo)志著我國第一個真正意義上的政府網(wǎng)站誕生。此后十年間，我國政府網(wǎng)站建設(shè)水平進(jìn)一步得到了提升，截至2010年1月，我國擁有g(shù)ov.cn的域名達(dá)28028個，站域名總數(shù)的1.12%，地級市政府網(wǎng)站覆蓋率達(dá)99.1%，省級政府網(wǎng)站覆蓋率達(dá)100%[[1]]。

　　然而，根據(jù)CCW Research《2007年中國政府公眾網(wǎng)站評估研究報告》顯示，在中國問過政府網(wǎng)站的公眾只占42.5%，不足一半。其中，僅有4%的公眾經(jīng)常訪問政府網(wǎng)站，有近57.5%的人從未訪問過政府網(wǎng)站。與此形成鮮明對比的是，在2008年，有近46%的美國選民是通過地方政府網(wǎng)站獲得選舉信息，參加總統(tǒng)大選的[[2]]。在澳大利亞有39%的成年人通過上網(wǎng)查詢政務(wù)信息[[3]]?？梢?，雖然我國在政府網(wǎng)站的建設(shè)中取得了很大的成績，但其建設(shè)水平與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大的差距。

　　對政府網(wǎng)站績效的研究是提高政府網(wǎng)站效率，建設(shè)透明政府、服務(wù)政府、節(jié)約政府、回應(yīng)政府的重要手段[[4]]。從2009年開始，中國軟件協(xié)會聯(lián)合國內(nèi)多家網(wǎng)絡(luò)媒體，從教育、社保、就業(yè)、醫(yī)療、住房、交通、證件辦理、企業(yè)開辦服務(wù)、資質(zhì)認(rèn)定、政府信息公開等十大領(lǐng)域，13項(xiàng)具體指數(shù)對我國各級政府網(wǎng)站績效進(jìn)行評估[[5]]。2011年該指標(biāo)增加到了17項(xiàng)。國內(nèi)的一些知名大學(xué)也通過確定政府網(wǎng)站的各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重對政府網(wǎng)站的績效進(jìn)行評估[[6]]。還有學(xué)者通過去除各項(xiàng)指標(biāo)指標(biāo)間的相關(guān)性、保證測評結(jié)果的客觀性角度對政府網(wǎng)站的績效進(jìn)行評估[[7]]。還有學(xué)者通過從信息公開、網(wǎng)上辦事、公眾參與、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、客戶意識等五個方面，運(yùn)用F積分綜合評價模型，對政府網(wǎng)站績效進(jìn)行評估[[8]]。這些研究都指出了我國政府網(wǎng)站建設(shè)和運(yùn)營過程中的一些困境，但是這些研究大都是從技術(shù)的角度對網(wǎng)站進(jìn)行評估，他們大都關(guān)注的是網(wǎng)站服務(wù)模塊的整合與構(gòu)建，而缺乏真正從公眾選擇的角度對政府網(wǎng)建設(shè)及績效評估進(jìn)行研究[[9]]。

　　筆者認(rèn)為，僅從技術(shù)及模塊完整的角度對政府網(wǎng)站績效進(jìn)行評估，并不能反映出政府網(wǎng)站所面向公眾服務(wù)的真正績效。政府網(wǎng)站的服務(wù)績效只能通過公眾的滿意度進(jìn)行評價，而公眾對于政府網(wǎng)站的滿意度只能通過獨(dú)立IP訪問量來進(jìn)行績效評估。筆者將嘗試對上述結(jié)論進(jìn)行論證，并通過Alexa所提供的網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)對我國省級政府網(wǎng)站績效進(jìn)行評估。

　　2 網(wǎng)站技術(shù)、模塊完整度無法客觀評價政府網(wǎng)站面向公眾的績效的原因

　　2.1政府網(wǎng)站可能存在超前建設(shè)的問題

　　雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）在1996年提出了“產(chǎn)品生命周期理論”。他認(rèn)為一個新產(chǎn)品有其誕生、發(fā)展、淘汰的生命周期，產(chǎn)品在生命周期的各個階段有其不同的表現(xiàn)方式和成長特點(diǎn)?！吧芷凇钡膬?nèi)涵是根據(jù)對象在各個成長階段的不同特點(diǎn)，采用與之相適應(yīng)的管理方式，這才是“生命周期”方法的價值所在[[10]]。同樣的，政府電子政務(wù)也有一個“生命周期”，它包括誕生、成長、淘汰的全過程。因此對政府電子政務(wù)的管理和應(yīng)對措施應(yīng)當(dāng)遵循政府生命周期各個階段的特點(diǎn)，不管政府或社會經(jīng)濟(jì)處在一個怎樣的位置，而違背生命周期規(guī)律，對政府電子政務(wù)進(jìn)行超前建設(shè)，只圖有表面技術(shù)而缺乏電子政務(wù)內(nèi)涵的支撐。電子政務(wù)、政府網(wǎng)站不能脫離當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的發(fā)展[[11]]，更不能違背政府生命周期進(jìn)行超前建設(shè)，否則結(jié)果只能是高科技的擺設(shè)，并對能真正發(fā)揮其面向公眾應(yīng)有的功能，既浪費(fèi)了資源又增加了開支。

　　2.2基于技術(shù)、模塊的政府網(wǎng)站績效分析并不等于公眾的滿意度

　　英國的電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)政府建設(shè)一直走在世界前列，英國政府對于政府網(wǎng)站內(nèi)涵的理解和對顧客滿意度的考察也處于世界的領(lǐng)跑位置。英國貿(mào)易與投資網(wǎng)站每月維護(hù)費(fèi)用高達(dá)400萬英鎊，而每月的訪問人數(shù)卻僅有2.8萬個，最后因?yàn)樵L問量太少而被關(guān)閉[[12]]。該網(wǎng)站的月維護(hù)費(fèi)達(dá)400萬英鎊，足可見該網(wǎng)站的技術(shù)水準(zhǔn)，然而每月很少的訪問量表明該網(wǎng)站并沒有吸引公眾的地方。作為公共利益的維護(hù)和服務(wù)者并沒有能提供相應(yīng)的服務(wù)，那么該網(wǎng)站即使技術(shù)先進(jìn)，也沒有任何存在的價值。模塊化的評估錯誤地將政府網(wǎng)站的“應(yīng)然”當(dāng)作了“實(shí)然”。他們將政府網(wǎng)站應(yīng)具備的各項(xiàng)指標(biāo)理想化要素，當(dāng)作了當(dāng)前我國政府網(wǎng)站建設(shè)的一般標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了當(dāng)前我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，公眾對政府網(wǎng)站的真正需要?？梢姡谡W(wǎng)站提供信息的技術(shù)而作為網(wǎng)站績效的評價標(biāo)準(zhǔn)，顯然不具有說服力。

　　2011年12月2日中國軟件測評中心連同國內(nèi)國家媒體共同發(fā)布了我國各級政府網(wǎng)站的績效評估報告[[13]]。在該測評體系中采用了大量詳細(xì)的模塊化指標(biāo)，再根據(jù)模塊指標(biāo)對照政府網(wǎng)站的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行打分。這在一定程度上反映了測評結(jié)果的客觀性，但是①這些模塊指標(biāo)的設(shè)置并非面向公眾，這些具體指標(biāo)的設(shè)置并不意味著公眾對于該項(xiàng)指標(biāo)的需要；②指標(biāo)的設(shè)置與否并不意味著公眾對于該項(xiàng)指標(biāo)所提供的服務(wù)滿意與否。因此，僅從各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度上來評價政府網(wǎng)站的績效，并不能反映出公眾對于政府網(wǎng)站所提供服務(wù)的滿足程度，與發(fā)展電子政務(wù)的主旨相悖。