真正能夠達成善治的，還是網(wǎng)絡問政背后人的作為和因素。

　　正如“時間問政”強勢推出的《東莞為什么？》大型問政專題所顯示的，公民以網(wǎng)絡方式參與公共事務，是近年來漸成聲勢的社會現(xiàn)象之一。一些樂觀的評論者就此認為，網(wǎng)絡問政甚至可稱為中國特色的民主之路，將在促進政府的良政善治上發(fā)揮重要甚至主導性的作用。對此觀點我深表理解。不過，網(wǎng)絡問政能否導致政府良政善治，我認為需要一些前置條件。這些前置條件包括，網(wǎng)民作為一個邊際和內(nèi)涵均不確定的群體，能否對自身利益和公共事務保持持續(xù)的關切和表達？政府的回應能否制度化？網(wǎng)絡問政本身又能否形成意見市場的優(yōu)勝劣汰機制等等。換言之，真正能夠達成善治的，還是網(wǎng)絡問政背后人的作為和因素。

　　按照全球治理委員會的定義，治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。這里面，既包括有權迫使人們服從正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。從這樣的理解不難看出，所謂善治，本質(zhì)上還是政府通過與公民平等溝通、共同協(xié)商、建立伙伴關系、確立共同目標等方式所實現(xiàn)的對公共事務的良好管理。按通常的標準，衡量一個政府是否善治，主要包括合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效、參與、公正等指標，學者俞可平曾根據(jù)發(fā)展中國家的實際情況，還加上了廉潔和穩(wěn)定兩條。

　　目前，政府治理雖然還未完全達到這樣的程度，但善治的某些特征，如透明、回應和參與，卻通過網(wǎng)民持續(xù)而海量的努力，在得以初步實現(xiàn)。換個角度看，也正是在這些難以遏止的網(wǎng)絡參與背景下，“網(wǎng)絡問政”的條件才得以具備。正是網(wǎng)絡所具備的開放性、交互性、即時性尤其是權利的平等性，為公眾對公共事務的參與構建出了新的公共空間、途徑與方式，使以往單向灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)大眾傳媒無法實現(xiàn)的個人表達和言論自由得到擴展，并創(chuàng)造了一種全新的網(wǎng)絡監(jiān)督模式。邏輯上看，如果繼續(xù)發(fā)展下去，將會比較顯著地改變目前的執(zhí)政方式?；谶@樣的觀察，對于網(wǎng)絡之于中國社會進步的意義，網(wǎng)絡問政之于善治的達成，我愿意給予樂觀的評價。

　　但要真正實現(xiàn)善治，必須看見，網(wǎng)絡問政絕非簡單的訴求轉(zhuǎn)達，如果問政平臺不能進行有效的調(diào)查、評估及跟進，政府不能積極建立健全公民的參與監(jiān)督機制，形成一個官民互動的合作網(wǎng)絡，網(wǎng)絡問政終將與各類論壇無異，甚至最終淪為口水之地。除此之外，網(wǎng)絡問政還需要克服網(wǎng)絡表達的一些固有缺陷。

　　首先，需要看見，網(wǎng)絡民意并非當下社會的全部民意，中國畢竟還有近3/4的人不是網(wǎng)民，這其中，相當大基數(shù)的群體是農(nóng)民和城市中的窮人，他們因各種原因而成為網(wǎng)絡時代的缺席者，盡管他們的意愿也會由某些網(wǎng)民代為表達，但在政治角度看，畢竟還是屬于“被代表”，代言者能否完整地表達被代表者的意愿且不說，還有可能出現(xiàn)代言者將自己的私貨塞進被代表者話語的可能。所以，對網(wǎng)絡民意，也有必要去偽存真，仔細篩選和甄別，否則有可能被網(wǎng)絡信息誤導，從而造成公共決策被少數(shù)人操縱的可能。

　　其次，作為一個整體，網(wǎng)民的文化程度和表達能力在社會群體中雖然是相對較高的，但其中許多網(wǎng)民的表達劣勢，讓他們的網(wǎng)絡建言缺乏邏輯，流于空洞而僅存樸素的情感表達。一些真正有價值的建言，卻又極可能被淹沒在動輒幾十頁的口水跟帖中。這種偶發(fā)的、即時的、隨意的、無序的網(wǎng)絡民意，雖然能讓政府感受到網(wǎng)民的情緒宣泄和壓力，但由于不能和政府建立起一種良好的互動關系，可能對修正政府行為并無多大作用，有時甚至會起相反的作用。而且，網(wǎng)絡信息因為具有無限性和可操縱性，特別是對網(wǎng)絡的“信息轟炸”和“信息偽造”，一般民眾可能并不具備專業(yè)的鑒別能力，導致民意的非理性和非規(guī)范性，并使得網(wǎng)絡民意很難被均衡代表。對于網(wǎng)絡表達所固有的這些缺陷，也是《東莞為什么？》的網(wǎng)絡問政過程中，需要加以注意和避免的。