中國行政透明度報(bào)告發(fā)布 北京信息公開排第一

　　昨日（9月28日）是世界知情權(quán)日，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心發(fā)布了《中國行政透明度報(bào)告》(2010年度)。這是繼去年之后，該中心第二次發(fā)布年度報(bào)告。

　　報(bào)告顯示，國務(wù)院各機(jī)構(gòu)總體得分相對(duì)于省級(jí)行政單位來說偏低，整體表現(xiàn)不盡理想，其及格率僅為20.9%。其中，監(jiān)察部繼去年以12分在該排名中墊底之后，今年繼續(xù)以18分的最低分排名最末。國務(wù)院法制辦和鐵道部則以28.5分和30.5分分列倒數(shù)第二和倒數(shù)第三。省級(jí)行政單位層面，直轄市政府相對(duì)更為開放。

　　報(bào)告的評(píng)測(cè)指標(biāo)體系依據(jù)的是北大公眾參與中心自己開發(fā)的《中國政府信息公開評(píng)測(cè)指標(biāo)體系》。該中心通過聯(lián)合中國政法大學(xué)、南開大學(xué)等8所高校，組成8支評(píng)測(cè)團(tuán)隊(duì)，對(duì)國務(wù)院下設(shè)的43個(gè)機(jī)構(gòu)，全國30個(gè)省級(jí)政府，河北、吉林、陜西、上海、廣東、四川等6個(gè)典型省級(jí)區(qū)域下屬的全部地級(jí)行政單位和部分縣級(jí)單位的2010-2011年度政府信息公開情況進(jìn)行觀察和評(píng)估。

　　近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)的推廣和普及，民眾的知情權(quán)意識(shí)開始愈發(fā)強(qiáng)烈。從“三公消費(fèi)”到官員的財(cái)產(chǎn)公開，從“房產(chǎn)加名稅”、“月餅稅”這樣的微觀增稅計(jì)劃到垃圾焚燒廠、PX項(xiàng)目等大型項(xiàng)目上馬的具體決策，公眾的介入意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)都在不斷加強(qiáng)。這也使得目前各級(jí)政府面臨著持續(xù)增長的信息公開壓力，尤其是一些在網(wǎng)絡(luò)上極受矚目的公共事件，政府的及時(shí)介入和回應(yīng)，以及對(duì)于事件調(diào)查結(jié)論的及時(shí)通報(bào)，已經(jīng)成為政府平息眾怒和維持社會(huì)穩(wěn)定的必然之舉。也因此，我們不難看到，從中央到地方，再到各個(gè)具體部門，對(duì)于信息公開的問題已經(jīng)不敢怠慢。

　　不過，現(xiàn)代社會(huì)并不是一個(gè)恩賜社會(huì)，而是一個(gè)博弈社會(huì)。從歐羅巴到美利堅(jiān)，公民的知情權(quán)之所以能夠得到相對(duì)較好的維護(hù)，從來不是依靠政府本身的自覺行事，而必須配之以強(qiáng)大的民間監(jiān)督力量才得以實(shí)現(xiàn)。也就是說，公民不僅需要文本意義上對(duì)知情權(quán)的規(guī)范，更需要在實(shí)踐中形成對(duì)政府的真實(shí)制衡力量。而真實(shí)的制衡力量既需要具體生活中每一個(gè)個(gè)體不回避對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，也需要在制度框架內(nèi)，不斷通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)、媒體呼吁以及其他各種實(shí)體監(jiān)督的形式，最終坐實(shí)民間社會(huì)的監(jiān)督力量。

　　在公民個(gè)體監(jiān)督層面，雖然我們也可以發(fā)現(xiàn)清華三女生起訴三部委要求信息公開這樣的實(shí)例。但似乎結(jié)果往往被置之不理，如2008年11月，沈陽市民、律師溫洪祥向市政府提出信息公開申請(qǐng)，要求公開辦公費(fèi)、招待費(fèi)等財(cái)務(wù)賬目，結(jié)果被告知“極其敏感，公開難度大”。同年，河南南陽市民王清向南陽市181個(gè)行政部門提交了政府信息公開的申請(qǐng)，結(jié)果被有的部門當(dāng)成間諜。凡此種種，都反映了個(gè)體在制度框架內(nèi)監(jiān)督政府舉步維艱的現(xiàn)狀。

　　除了個(gè)體監(jiān)督受到重重阻撓，媒體監(jiān)督作為目前有效監(jiān)督的重要途徑，也同樣遭受著各種不可抗力的干涉。例如一些地方政府或者強(qiáng)勢(shì)部門在面對(duì)媒體介入時(shí)，時(shí)常發(fā)生毆打記者、驅(qū)趕媒體人的現(xiàn)象。諸如此類的惡劣事件，都不可避免地嚴(yán)重影響了公民知情權(quán)的有效獲得。

　　不過，無論是個(gè)體的監(jiān)督還是媒體的制衡，都具有自身的不足。具體而言，前者相對(duì)零散，力量也較為薄弱，后者雖然聲勢(shì)浩大，但缺乏專業(yè)支撐。正是在這一層意義上，盡管北大公眾參與中心發(fā)布的《中國行政透明度報(bào)告》(2010年度)未必是最具權(quán)威的，但這樣一份代表民間力量的評(píng)測(cè)報(bào)告的出現(xiàn)依然頗具意義。前文已述，北大公眾參與中心聯(lián)合了8家國內(nèi)高校，并形成一套具有170個(gè)指標(biāo)的測(cè)評(píng)體系。這樣一種基于社會(huì)科學(xué)的實(shí)證測(cè)評(píng)，在科學(xué)性、深刻性上都足以與政府部門形成抗衡。更重要的是，測(cè)評(píng)政府透明程度的標(biāo)準(zhǔn)掌握在民間力量的手中，而非以往政府主導(dǎo)的自言自語。

　　當(dāng)然，推動(dòng)政府信息公開之路，必定不會(huì)平坦。我們斷言，在今天這樣的轉(zhuǎn)型年代，試圖真正落實(shí)民眾的知情權(quán)，既不能缺乏每一個(gè)個(gè)體的身體力行，也不能缺乏媒體、網(wǎng)絡(luò)的熱心監(jiān)督，同時(shí)還需要諸如高校、NGO、研究院等社會(huì)力量在知識(shí)上對(duì)政府形成制衡。我們相信，只有坐實(shí)民間社會(huì)的監(jiān)督力量，才能真正制衡公權(quán)力本身。