兩辦“意見”的要求如能化作公眾有效參與機(jī)制，就有望成為具有中國特色的民主制度的起點(diǎn)。
在一系列重大突發(fā)事件的處置引發(fā)公眾質(zhì)疑之際，中辦、國辦近日印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見》（下稱“意見”），顯示了決策者建設(shè)“服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府、廉潔政府”的頑強(qiáng)努力。但是，要使“意見”落到實(shí)處，必須依靠公眾積極支持和有效參與，新聞媒體的監(jiān)督作用也不可或缺。
近來，7.23高鐵事故、郭美美事件、故宮“瓷器門”等一系列事件發(fā)生，引發(fā)了公眾對相關(guān)部門處置措施、特別是信息公開的廣泛質(zhì)疑。雖然兩辦“意見”醞釀有日，內(nèi)容豐富，但輿論依然普遍聚焦其中一項(xiàng)內(nèi)容，即“抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問題的公開”，多家媒體冠之以題。顯然，人們更愿意將“意見”視為中央以反思的態(tài)度向有關(guān)部門和各級政府提出新要求，對“陽光政府”的渴望昭然。
即使從2002年《政府信息公開條例》開始起草算起，中國提倡政務(wù)公開也近十年。2008年，這一里程碑式的法規(guī)施行，但執(zhí)行效果遠(yuǎn)不理想。正如“意見”坦承，政務(wù)公開存在一些問題，如重形式輕內(nèi)容，公開內(nèi)容不全面、程序不規(guī)范，不能妥善處理信息公開與保守秘密的關(guān)系。法規(guī)要求“公開為原則、不公開為例外”，但實(shí)踐中往往恰恰相反。這些問題必須認(rèn)真糾正，依法問責(zé)。
在當(dāng)代，“主權(quán)在民”的思想日益深入人心，政府應(yīng)公開透明地行使權(quán)力。令人遺憾的是，某些部門被公眾稱為“某老大”或“某老虎”，其在公眾心目中的形象不是謙恭的，而是傲慢的；不是親切的，而是苛峻的；不是公開透明的，而是暗箱操作的。這種不良政聲在平時或許只是引起一些抱怨，然而，在重大突發(fā)事件發(fā)生時，往往會掀起輿論巨浪，政府公信力飽受質(zhì)疑，社會穩(wěn)定遭到破壞，令政府孜孜營造的良治形象蒙塵。
中國正處在社會矛盾多發(fā)期，處置過程中偶有瑕疵亦屬難免。但是，一再出現(xiàn)的應(yīng)對不力反映出一些地方政府和部門行政能力不適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。究其原因，一是公民的權(quán)利意識普遍提高，歷經(jīng)30年的改革開放，臣民意識漸漸被公民精神取代；二是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息傳播革命，使得信息能夠低成本、高速度地傳遞，新傳播方式重塑了公共事件的概念和過程。
公共行政的適應(yīng)性危機(jī)短期內(nèi)難以徹底扭轉(zhuǎn)，尚需在行政體制改革過程中逐步改進(jìn)。政務(wù)公開是基本切入點(diǎn)，可視做對服務(wù)供給者即政府的基本要求；同時，服務(wù)對象即公眾一方須有制度化參與，這是推動良治最強(qiáng)大的力量。
有鑒于此，“意見”在信息公開和加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的公眾參與上著墨不少。在談及“創(chuàng)新政務(wù)公開方式方法”時明確指出，“依靠群眾積極支持和廣泛參與，暢通政府和群眾互動渠道，切實(shí)提高政務(wù)公開的社會效益。”在談到?jīng)Q策公開時，指出：“凡涉及群眾切身利益的重要改革方案、重大政策措施、重點(diǎn)工程項(xiàng)目，在決策前要廣泛征求群眾意見，并以適當(dāng)方式反饋或者公布意見采納情況。”還要求“完善重大行政決策程序規(guī)則，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查和集體討論決定作為必經(jīng)程序加以規(guī)范”。這些要求如能夠化作“問政于民、問需于民、問計(jì)于民”的具體參與機(jī)制，公眾參與制度化水平將有效提升，并有望成為具有中國特色的民主制度的起點(diǎn)。
媒體是實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的公器，有責(zé)任、有能力在促進(jìn)“陽光政府”建設(shè)中扮演重要角色。在歷次突發(fā)事件中，媒體捕捉新聞、持續(xù)跟蹤、動員公眾、促進(jìn)溝通的作用無可否認(rèn)。此次兩辦“意見”重提新聞監(jiān)督，正是對媒體角色的肯定。其實(shí)，《政府信息公開條例》第十五條已規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。”但是，部分官員“防火、防盜、防記者”的心態(tài)根深蒂固，近日更有“不管你信不信，反正我信”的驚人之語。此種官僚惰性不除，加以權(quán)力體系內(nèi)部的形格勢禁，“正確引導(dǎo)輿論”極易淪為壓制輿論的代名詞。為落實(shí)“意見”計(jì)，各級政府需尊重媒體獨(dú)立報道的權(quán)利，對新聞監(jiān)督切不可葉公好龍，尤其是在重大事件發(fā)生后，要為記者多架橋、少斷路。
倘若行政體制改革進(jìn)展滯后，政務(wù)公開的推行將十分艱難，這正是兩辦“意見”將政務(wù)公開與加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)相提并論的深意所在。而二者欲相輔相成，又均離不開公眾有效參與和新聞媒體監(jiān)督。當(dāng)務(wù)之急在于建立公眾有效參與機(jī)制、賦予報道廣闊空間。
