向縣政府申請(qǐng)公開(kāi)有關(guān)政府部門的調(diào)查材料遭到拒絕，湖南省汝城縣黃由儉、鄧柏松等5位市民近日將汝城縣人民政府告上法庭，要求法院責(zé)令汝城縣人民政府向原告公開(kāi)其申請(qǐng)公開(kāi)的相關(guān)政府信息。據(jù)了解，這是今年5月1日《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施以來(lái)，全國(guó)首例市民狀告“政府信息不公開(kāi)”的行政訴訟案。(5月7日《北京青年報(bào)》)

　　現(xiàn)代法治社會(huì)，民主政府首先意味著它是透明化的政府，要求政府的各種活動(dòng)尤其是與百姓生活密切相關(guān)的信息資訊都應(yīng)及時(shí)公開(kāi)。去年出臺(tái)的《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)于打造陽(yáng)光政府和保障公民知情權(quán)無(wú)疑具有深遠(yuǎn)意義。

　　遺憾的是，一些地方行政機(jī)關(guān)到目前為止還沒(méi)有為政府信息公開(kāi)做好充分的準(zhǔn)備。受傳統(tǒng)積弊的干擾，政府自我意志主導(dǎo)下的信息公開(kāi)，在很多時(shí)候還會(huì)遭遇“腸梗阻”。

　　那么，如何確保條例的順暢實(shí)施，盡快將政府部門拽到信息公開(kāi)的法治軌道上呢？筆者以為，湖南汝城縣的5位市民為我們提供了一個(gè)“藍(lán)本”——司法訴訟無(wú)疑成為公民維護(hù)知情權(quán)、監(jiān)督政府部門信息公開(kāi)的最佳途徑。其實(shí)對(duì)政府信息公開(kāi)的法治化而言，條例的最大功能在于賦予了13億公民可尋求司法保護(hù)的“知情權(quán)”，在于賦予了各級(jí)政府須受司法監(jiān)督的信息公開(kāi)義務(wù)，在于賦予了法院可以通過(guò)審判活動(dòng)倒逼政府信息公開(kāi)的權(quán)力。

　　司法之所以從行政分支中脫離并演化為一支捍衛(wèi)法治的終極力量，其中一點(diǎn)就是它能夠?qū)φ鸬綇?qiáng)勁的監(jiān)督和制約功能。在西方一些國(guó)家，掌握財(cái)政大權(quán)和暴力公權(quán)的政府部門之所以在法律面前“俯首貼耳”，乃是有司法這股“邏輯的力量”在時(shí)刻牽制著，法院就如同一個(gè)“監(jiān)工”，時(shí)刻用那雙“法眼”督促著政府依法行政。對(duì)政府信息公開(kāi)亦是如此，訴訟的途徑因監(jiān)督主體的獨(dú)立性能將政府逼到信息公開(kāi)的問(wèn)責(zé)石壁，而“當(dāng)被告的感覺(jué)”也更能引起政府官員觀念上的觸動(dòng)，從而引發(fā)整個(gè)行政系統(tǒng)舊觀念體制的更新，迫使政府部門去主動(dòng)適應(yīng)信息公開(kāi)的環(huán)境要求。

　　當(dāng)然，用司法訴訟倒逼政府信息公開(kāi)，在我國(guó)目前情況下也須具備一定的條件，其中最重要的是公民權(quán)利救濟(jì)意識(shí)的增強(qiáng)和司法抗干擾能力的提高。公民在申請(qǐng)政府信息公開(kāi)遭拒的情況下，如果不能選擇司法救濟(jì)，則恪守被動(dòng)性的法院也無(wú)能為力；而法院如果難以做到司法獨(dú)立，則會(huì)在監(jiān)督政府信息公開(kāi)上多受掣肘，也影響其倒逼政府部門信息公開(kāi)的功能。隨著全國(guó)首例民告官“信息不公開(kāi)”案浮出水面，其對(duì)法治的影響應(yīng)帶給我們多維的啟示:對(duì)公民而言，捍衛(wèi)我們的知情權(quán)當(dāng)有勇氣拿起訴訟的武器；對(duì)政府部門而言，當(dāng)有應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的信息公開(kāi)訴訟的危機(jī)感；對(duì)法院而言，用司法倒逼政府信息公開(kāi)當(dāng)大有作為。