今年5月4日，國務(wù)院常務(wù)會議研究部署財政預算公開工作時要求，擴大公開范圍，細化公開內(nèi)容，不斷提高依法行政、依法理財水平。其中，2011年中央財政總預算的部分重點支出和2010年中央財政總決算要公開到“項”級科目，“三公”經(jīng)費（出國(境)費、車輛購置及運行費、公務(wù)接待費）和行政經(jīng)費支出要全部公開，地方政府和部門要比照執(zhí)行。
這是未來一段時間中央和地方財政公開前進的方向。那么，財政公開的現(xiàn)狀如何呢？
從2009年開始，上海財經(jīng)大學公共政策研究中心啟動了省級財政透明度調(diào)查，今年形成的第三份報告，考察對象是各地2008年省本級財政決算數(shù)據(jù)。本報從今天起推出“省級財政透明度解析”欄目，全方位為讀者呈現(xiàn)。
以百分制計算，2006年為21.71分，2007年為21.87分，2008年為23.13分。這是上海財經(jīng)大學公共政策研究中心最近公布的省級財政透明度調(diào)查結(jié)果。
這意味著，我國省級財政公開程度平均不到30%，且連續(xù)三年進步緩慢如蝸牛。
數(shù)據(jù)顯示，在被調(diào)查的全國31個省、直轄市、自治區(qū)中，信息公開程度達到30%以上僅有3個，分別為新疆、河北和內(nèi)蒙古；在20%至30%之間有江西、上海等17個省市；20%以下有天津、甘肅等11個省市。最好的是新疆為43.65%，最差的貴州僅為15.74%。
公共預算只公布了三分之一信息
報告課題組組長、上海財經(jīng)大學公共政策研究中心主任、全國政協(xié)委員蔣洪介紹，課題組獲取信息的方式，一是向各省的政府信息公開辦公室、財政廳、國資委、人社廳四個部門申請信息公開，二是公開搜索。
從調(diào)查結(jié)果看，公共預算中，各省平均公開程度為34.65%，即只公開了三分之一左右信息。
從公共預算不同類別項目看，預算內(nèi)項目好于預算外項目，其中預算內(nèi)項目中一般預算好于基金預算。從省級財政所屬一級預算單位各部門支出項目看，信息公開狀況很差，所有省份均未公開任何信息。
最令人驚訝的是，有16個并列排名最后的省份，公開和未公開的項目完全相同。
課題組表示，與2007年相比，2008年公共預算項目的平均得分幾乎沒有變化。雖然各地與2007年相比排名變化較大，福建省從2007年的榜首一下掉到了2008年的墊底位置，寧夏連續(xù)三年“蟬聯(lián)”排名倒數(shù)第一，但是省際之間的透明度差距正在逐步縮小。
個稅來源分類信息沒有一個公開
在預算內(nèi)收入項目的調(diào)查中，完全公開項目僅占比為5%。31個省份平均公開程度僅為21.55%，僅僅公開了約五分之一的信息。
從不同類別來看，稅收收入、非稅收入、轉(zhuǎn)移性收入、債務(wù)收入的透明度一個比一個差。
稅收收入項目中信息公開最好的是“本級財政稅收總額以及各稅種的收入數(shù)額”，各省都有公開。信息公開最差的是“個人所得稅按不同收入水平納稅人(高、中、低)分類的稅收收入數(shù)”。
非稅收入項目中，31個省份均沒有完全公開信息的項目，平均公開程度僅為1.89%。其中信息公開最差的是“教育行政事業(yè)性收費收入按具體收費項目分列的收入金額”、“國有資本經(jīng)營收入按收入來源企業(yè)分列的收入數(shù)額”、“土地批租收入按地塊分列的收入數(shù)額”，所有省份均未公開上述信息。
債務(wù)收入項目的信息公開狀況同樣令人汗顏。完全公開信息的項目一個沒有，平均公開程度僅為0.11%。課題組根本無法了解各省不同期限的債務(wù)情況，因為所有省份均不公開。
與2007年相比，2008年的轉(zhuǎn)移支付項目的透明度整體狀況反而有所倒退。31個省份的平均得分僅為8.4分，這意味著各省在轉(zhuǎn)移支付項目上僅僅公開了不足10%的信息。
為何三年原地踏步
每年都是20多分，這樣的成績實在很難看。是不是課題組設(shè)置的標準太高？蔣洪搖搖頭。“113個問題都是按照現(xiàn)行的政府收支科目設(shè)計來設(shè)置的。從有效審查和監(jiān)督以及國際規(guī)范來說，這是最基本的要求。”
他表示，調(diào)查目前所針對的只是在決算這個環(huán)節(jié)，對于預算、審查、執(zhí)行等環(huán)節(jié)根本未做要求。而且只考察財政信息能否獲得，不考慮這些信息的規(guī)范性、真實性與及時性，也沒有過多地涉及信息細節(jié)。
據(jù)悉，這113個問題在中國的香港、澳門，美國的紐約，日本的奈良、大阪，都能在網(wǎng)上很方便地找到答案。而2008年課題組啟動調(diào)查時，當時能找到的決算信息只有2006年的，及時性根本無從談起。
那么，是不是我國法律沒有規(guī)定？他說，并非如此。政府信息公開條例中明確規(guī)定“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”等四類政府信息應當主動公開。同時，條例還明確應重點公開“財政預算、決算報告”。
但是目前不少地方的部門完全不理。對于信息公開申請，吉林、寧夏、貴州和黑龍江4個省、自治區(qū)沒有一個部門給予回復。
在蔣洪看來，各省普遍得分低的主要原因是落實政府信息公開條例不夠。有的部門以內(nèi)部管理信息、機密信息為由拒絕公開。對于政府信息公開條例中要求重點公開的財政預決算報告，有的部門認為就是每年“兩會”時向人大報告的預決算報告。對此觀點，蔣洪指出，不僅是總數(shù)意義上的“粗”預決算報告，還應包括支撐報告的“細節(jié)”。
普遍得分低還有一個很重要的原因是體制原因。以前遙遙領(lǐng)先的省，現(xiàn)在都縮手縮腳。在幾個大的項目調(diào)查中都可以發(fā)現(xiàn)，很多省份公開的項目和不公開項目完全相同。
蔣洪分析說：“各個省份既不甘落后，也不愿冒尖，甚至各個省之間還互相打聽各自公開到什么程度，這使得各省的透明度差距越來越小。”
