既然政府是納稅人的政府，政府了解社情民意乃是天經(jīng)地義的事情，因此政府利用網(wǎng)絡(luò)獲取民意是不應(yīng)該褒獎的，只有真正解決了實際問題，才應(yīng)該得到褒獎。

　　2010年5月，在廣東省剛剛開通全國第一家公安微博群的時候，我曾經(jīng)寫過一篇《政府微博三原則》，提出政府部門在掌握使用微博時，應(yīng)當(dāng)遵循三個原則。其一是，“直面評論”，這是針對某些地級市公安局開通公安微博后，出于害怕限制了部分評論功能而特意提出的；其二，又針對部分公安微博發(fā)布的圍脖“官味”或者“宣傳味”太濃，提出“請講人話”的原則；其三，則是要求行勝于言，指出既然高調(diào)宣傳“微博問政”，那么問完以后必須回答，必須落實，故此須奉行“結(jié)果為上”的原則。

　　《新京報》“京報調(diào)查”關(guān)于“官員微博熱，能帶來什么變化？”的調(diào)查結(jié)果，驗證了這“三原則”其實也是很多網(wǎng)友的關(guān)注所在。例如，有關(guān)“官員微博熱能帶來什么影響？”，46.0%的被調(diào)查者選擇微博能讓官員“學(xué)會好好說話”（就是要拋棄官話、套話，學(xué)會說人話）；45.7%的人認(rèn)為官員開微博“作秀的成分較大，不會有太大影響”（所以才要唯結(jié)果是問）；36.8%的人認(rèn)為官員微博“只注冊，不評論，不互動，意義不大”（在一個互動的場域，你不互動，那你來干什么？）。

　　62.5%的被調(diào)查者在回答這個問題時，選擇了“能促進(jìn)官民之間的互動與交流”的答案。這說明，官員微博熱能夠帶來的最大影響，是打破官民壁壘。通過對照另一個調(diào)查問題的回答，我們對官員微博的生態(tài)就會有一個更完整的認(rèn)識。這個問題是問網(wǎng)民“你認(rèn)為官員微博熱的原因是什么？”64.7%的被調(diào)查者回答：“隨著技術(shù)進(jìn)步，改進(jìn)執(zhí)政手段與時俱進(jìn)”；59.0%的人回答：“從微博中可以了解民間真實信息。”

　　這些原因是必要的，但并不足夠。無論官民都很認(rèn)可微博可能帶來的下情上達(dá)、上情下達(dá)的作用，然而，對微博的政治功能的認(rèn)識如果僅止于此的話，網(wǎng)絡(luò)最終極有可能蛻變?yōu)楣賳T的T型臺。

　　對于官員使用網(wǎng)絡(luò)，必須上升到國家政治文明的高度來認(rèn)識，必須超越地方政治的“問計求策”。實際上，這樣看待“網(wǎng)絡(luò)問政”的人尚屬少數(shù)，絕大多數(shù)的官員，還是把它看作一種獲取信息的新渠道，和實施社會監(jiān)督的新手段。例如，2010年全國兩會召開前，《人民日報》曾就“人大代表看新興媒體”的問題，采訪了97名人大代表，他們表示他們使用網(wǎng)絡(luò)的重要原因有兩條，一是“通過網(wǎng)絡(luò)搜集民情民意，開展調(diào)研”，二是“充分利用電子郵件、博客、微博等新媒體，加強(qiáng)與人民群眾的溝通、互動”。而《人民日報》則稱，“以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體，開通了一個24小時的民意通道”。

　　問題在于，民意的搜集，官民的溝通，并非政治意義上的“民主”；畢竟，收集網(wǎng)絡(luò)民意與展開網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督并不等于民主制度。網(wǎng)絡(luò)問政與民主政治是兩個概念，不會自動消除現(xiàn)行政治的溝通難點(diǎn)。很多人一說到問政，以為官員傾聽民聲就足夠了，所以過去網(wǎng)絡(luò)問政主要集中在“聽證”階段，如網(wǎng)絡(luò)郵箱、網(wǎng)上信訪、網(wǎng)絡(luò)舉報等，而且極易產(chǎn)生人走政息現(xiàn)象。其實，既然政府是納稅人的政府，政府了解社情民意乃是天經(jīng)地義的事情，因此政府利用網(wǎng)絡(luò)獲取民意是不應(yīng)該褒獎的，只有真正解決了實際的問題，才應(yīng)該得到褒獎。