由北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心、耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心合作的“中國(guó)政府信息公開觀察”項(xiàng)目發(fā)布的《中國(guó)行政透明度觀察報(bào)告2009年度》指出，30個(gè)省級(jí)行政單位行政信息公開六成不及格，國(guó)務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)僅兩單位及格。

　　《報(bào)告》對(duì)國(guó)務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)中的43個(gè)部門，及除香港、澳門、臺(tái)灣、西藏之外的國(guó)內(nèi)30個(gè)?。▍^(qū)、市）進(jìn)行全面測(cè)評(píng)，還對(duì)北京、吉林、山東、浙江、廣東、四川6個(gè)典型省市下屬的全部97個(gè)地市級(jí)行政單位進(jìn)行了評(píng)測(cè)。評(píng)測(cè)工作人員通過網(wǎng)上搜索、閱讀政府公報(bào)、查閱政府信息公開年度報(bào)告、向政府咨詢等形式進(jìn)行檢索，獲得評(píng)測(cè)所需的信息。評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)包括組織配套得分、制度配套得分、主動(dòng)公開得分、依申請(qǐng)公開得分、監(jiān)督救濟(jì)得分五個(gè)方面。為真實(shí)反映信息公開對(duì)市民的影響，是否公開及監(jiān)督救濟(jì)所占權(quán)重最多。

　　北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅解釋，這一指標(biāo)體系是針對(duì)目前中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“最低要求”。該項(xiàng)目希望促進(jìn)“知情權(quán)”從一個(gè)漂亮的概念，變成一種實(shí)際的社會(huì)生活。中國(guó)政法大學(xué)終身教授、中法公法研究中心中方主任應(yīng)松年表示，無論該報(bào)告的數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)角度、分值分配是否準(zhǔn)確，都為社會(huì)及政府提供了一個(gè)信息公開的全景觀察角度。調(diào)查結(jié)果也反映了政府信息公開正處在發(fā)展階段，還有很大的發(fā)展空間。

　　根據(jù)報(bào)告公布的地方總體排名表，北京以76.5的分?jǐn)?shù)獨(dú)居榜首。報(bào)告稱，在“主動(dòng)公開得分”指標(biāo)中，北京市僅在部門預(yù)決算公布、政府采購(gòu)年報(bào)公布、《政府信息公開目錄》對(duì)政府信息的分類層級(jí)方面共扣去4分，總分達(dá)到了39分。其主動(dòng)公開信息的內(nèi)容廣泛，特別是行政收費(fèi)信息公布及時(shí)、全面，同時(shí)通過明確公開時(shí)限和建立多部門公開信息的協(xié)調(diào)機(jī)制，保障了主動(dòng)公開的及時(shí)性、準(zhǔn)確性。此外，政府公報(bào)出版的連續(xù)性強(qiáng)，分類細(xì)致，便于查閱。

　　根據(jù)報(bào)告顯示的地方總體排名表，排在前五位的是北京、天津、廣東、上海、山西。排在后五位的為甘肅、山東、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏，其中寧夏僅得35分為最末。參加評(píng)測(cè)的30個(gè)省級(jí)行政單位中，只有12個(gè)單位及格（60分或60分以上），及格率為40%，也就是說有六成省級(jí)行政單位在這次行政透明度評(píng)測(cè)中不及格。30個(gè)省份中，90%都不同程度制定了政府信息公開的規(guī)范，然而將規(guī)范的落實(shí)情況納入考量發(fā)現(xiàn)，僅不足半數(shù)省份的成績(jī)合格。

　　報(bào)告顯示43個(gè)受評(píng)測(cè)的國(guó)務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)中，僅有銀監(jiān)會(huì)和商務(wù)部勉強(qiáng)達(dá)到60分的及格線；位居倒數(shù)第一、第二的監(jiān)察部和鐵道部，得分僅為12分和24分。包括國(guó)土部、國(guó)資委在內(nèi)的其他部委均在60分以下，國(guó)務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)的及格率僅為4.7%。報(bào)告認(rèn)為，在分?jǐn)?shù)權(quán)重最大的兩個(gè)指標(biāo)——主動(dòng)公開和監(jiān)督救濟(jì)方面，各省取得了決定性的優(yōu)勢(shì)，而部委在此方面有所欠缺。

　　各省與下屬地市相比，總分往往占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)先達(dá)十余分甚至二十多分，只在極個(gè)別情況下總分不及地市，如浙江省。從一級(jí)指標(biāo)得分來看，省級(jí)行政單位的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)全面，甚至可以在全部一級(jí)指標(biāo)得分上均取得領(lǐng)先。報(bào)告分析，情況準(zhǔn)確反映了政府信息公開自上而下推行的性質(zhì)，以及由此帶來的、有關(guān)資源集中于高層級(jí)政府的現(xiàn)狀。信息公開需求的重心在基層，而資源配置的重心則在高層，二者之間的矛盾亟待解決。