政府接到市民投訴，進(jìn)行回應(yīng)，是政府行政公開(kāi)化的一種表現(xiàn)，但是巢湖市政府網(wǎng)站上的一則對(duì)于網(wǎng)友投訴的回應(yīng)，則有點(diǎn)讓人哭笑不得——他們的回復(fù)只是引用了網(wǎng)友的投訴內(nèi)容，沒(méi)有加上一點(diǎn)情況說(shuō)明。

　　當(dāng)?shù)乇姸嗑W(wǎng)友就此質(zhì)疑，本報(bào)記者按照網(wǎng)站后面留的電話撥打過(guò)去，對(duì)方稱不要打聽(tīng)不要詢問(wèn)。巢湖市政府信息中心的工作人員解釋說(shuō)，可能是“回復(fù)的時(shí)候復(fù)制錯(cuò)誤了”。

　　網(wǎng)站驚現(xiàn)“烏龍”回帖

　　7月12日，巢湖市政府網(wǎng)站出現(xiàn)了這樣一封投訴信，一位含山縣的居民投訴當(dāng)?shù)睾娇h環(huán)峰醫(yī)院的防保站“違規(guī)收費(fèi) 態(tài)度惡劣”。

　　在這封信上，投訴人寫(xiě)到，該防保站打針登記只有日期和醫(yī)生信息，而當(dāng)值醫(yī)生與登記的醫(yī)生卻不是同一個(gè)人；防保站給市民提供的疫苗沒(méi)有生產(chǎn)廠家和生產(chǎn)批號(hào)等信息。此外，該投訴人還寫(xiě)到，這位醫(yī)生沒(méi)有告訴前來(lái)接種疫苗的市民接種的究竟是什么疫苗，直接開(kāi)票收費(fèi)，且收費(fèi)還很不合理。投訴人希望衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事進(jìn)行關(guān)注。

　　對(duì)于網(wǎng)友的投訴，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局于8月4日進(jìn)行了回復(fù)。而正是這封回復(fù)，讓人哭笑不得。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)友的這封總計(jì)242字的投訴信，衛(wèi)生局一共直接引用了153字，除了直接引用的這153字，這份回復(fù)上再也沒(méi)有別的字眼。

　　當(dāng)?shù)鼐用穹Q，如此回復(fù)明顯是沒(méi)有責(zé)任心的工作人員干的，政府網(wǎng)站具有權(quán)威性，而如此錯(cuò)誤竟然長(zhǎng)時(shí)間在網(wǎng)站上無(wú)人糾正。

　　工作人員稱“不要打聽(tīng)”

　　根據(jù)巢湖市政府在網(wǎng)頁(yè)上提供的號(hào)碼0565-2313250，8月30日下午，記者試著撥打了一下。接電話的一位工作人員表示，自己是巢湖市政府的一個(gè)部門(mén)的人員，當(dāng)記者提出想了解該回復(fù)的有關(guān)情況時(shí)，這位工作人員說(shuō)“不要打聽(tīng)，不要隨便詢問(wèn)”，隨即掛斷了電話。

　　記者通過(guò)當(dāng)?shù)?14聲訊臺(tái)查詢，了解到該聯(lián)系電話是該市政府經(jīng)濟(jì)體改委的一個(gè)工作電話。

　　可能是復(fù)制錯(cuò)誤導(dǎo)致的

　　幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，記者聯(lián)系上了巢湖市衛(wèi)生局辦公室，一位工作人員說(shuō)道，因?yàn)樵撧k公室負(fù)責(zé)人到市政府參加會(huì)議去了，詳細(xì)情況等其回來(lái)之后才能給予答復(fù)。

　　對(duì)于該回復(fù)所出現(xiàn)的問(wèn)題，巢湖市政府信息中心的工作人員解釋說(shuō)，可能是“回復(fù)的時(shí)候復(fù)制錯(cuò)誤了?！睋?jù)其介紹，工作人員在回復(fù)的時(shí)候，可能是直接將投訴帖進(jìn)行了復(fù)制，然后粘貼到了回復(fù)欄里面去了?！拔覀儠?huì)通知相關(guān)單位，馬上改過(guò)來(lái)?！?/p>