業(yè)務(wù)相關(guān)部門(mén)信息公開(kāi)責(zé)任不明確，市民的公開(kāi)申請(qǐng)被隨意踢皮球；對(duì)于有義務(wù)公開(kāi)的信息，人為設(shè)置門(mén)檻；對(duì)于市民合理的信息公開(kāi)申請(qǐng)，政府部門(mén)答復(fù)形式不規(guī)范；市民通過(guò)市政府網(wǎng)站和區(qū)級(jí)政府網(wǎng)站遞交的公開(kāi)申請(qǐng)，沒(méi)有回執(zhí)編號(hào)，市民難以獲得回復(fù)，信息公開(kāi)不便民

　　南方日?qǐng)?bào)訊作為構(gòu)建“陽(yáng)光政府”和服務(wù)型政府的有效手段，信息公開(kāi)立法在深圳已經(jīng)推進(jìn)多年，但中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所近日以網(wǎng)站信息公開(kāi)為切入點(diǎn)的調(diào)查顯示，深圳的信息公開(kāi)程度在43個(gè)大中城市中排名第21位。兩會(huì)期間，民盟深圳市委會(huì)提交提案建議：深圳應(yīng)建立政府信息公開(kāi)評(píng)價(jià)指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)政府信息公開(kāi)的監(jiān)督露力度。

　　現(xiàn)狀： 信息公開(kāi)深圳僅得55分

　　在2008年國(guó)家出臺(tái)《政府信息公開(kāi)條例》之前，深圳政府信息公開(kāi)的立法工作已經(jīng)推進(jìn)多年，2003年、2004年和2006年，深圳市政府接連頒行了《深圳市行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開(kāi)暫行規(guī)定》、《深圳市政府信息網(wǎng)上公開(kāi)辦法》和《深圳市政府信息公開(kāi)規(guī)定》。在過(guò)去一年里，深圳還完成了包括《政府信息公開(kāi)指南參考樣本》在內(nèi)的四個(gè)參考文本的編制工作。

　　遺憾的是，來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所日前發(fā)布的《中國(guó)地方政府透明度年度報(bào)告（2009年）：以政府網(wǎng)站信息公開(kāi)為視角》顯示，深圳市在政府信息公開(kāi)上僅得分55分（百分制），在43個(gè)大中城市中排名第21位。先行者反而落后了，原因何在？

　　“深圳政府信息公開(kāi)取得了進(jìn)展和諸多成績(jī)，但實(shí)踐中存在的問(wèn)題同樣不少。”民盟深圳市委會(huì)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：深圳各部門(mén)的信息公開(kāi)還存在諸多障礙，除了《政府信息公開(kāi)條例》本身存在的局限性以外，還存在政府個(gè)別部門(mén)的“相互推諉”、“避重就輕”的問(wèn)題。

　　為此，民盟在《關(guān)于建立“深圳市政府信息公開(kāi)評(píng)價(jià)指標(biāo)”的提案》中建議：為了實(shí)施政府信息公開(kāi)，上海和北京已經(jīng)制定了《政府信息公開(kāi)評(píng)價(jià)指標(biāo)》，上海在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面也積累了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但深圳既沒(méi)有制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，也沒(méi)有出臺(tái)一個(gè)評(píng)價(jià)政府信息公開(kāi)的指標(biāo)體系，這與深圳經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是不相適應(yīng)的。

　　問(wèn)題：實(shí)施細(xì)則缺失 信息公開(kāi)難執(zhí)行

　　據(jù)記者了解，為掌握深圳信息公開(kāi)的實(shí)踐情況，兩會(huì)召開(kāi)前，深大法學(xué)院教授鄒平學(xué)曾向各政府部門(mén)發(fā)送了20分實(shí)驗(yàn)性的申請(qǐng)?！罢{(diào)查結(jié)果也證實(shí)，深圳的信息公開(kāi)存在9大類問(wèn)題?！编u平學(xué)昨日在接受記者采訪時(shí)候說(shuō)，深圳政府信息公開(kāi)存在的問(wèn)題突出表現(xiàn)在實(shí)施細(xì)則的缺失。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，推進(jìn)大部制改革過(guò)程中，業(yè)務(wù)相關(guān)部門(mén)信息公開(kāi)責(zé)任不明確，存在互相推諉現(xiàn)象，市民的公開(kāi)申請(qǐng)被隨意踢皮球；對(duì)于有義務(wù)公開(kāi)的信息，政府部門(mén)給申請(qǐng)公開(kāi)者任意附加條款，人為設(shè)置門(mén)檻；對(duì)于市民合理的信息公開(kāi)申請(qǐng)，政府部門(mén)答復(fù)形式不規(guī)范，常常以電話回復(fù)敷衍了事，缺乏正式的書(shū)面回復(fù)；市民通過(guò)市政府網(wǎng)站和區(qū)級(jí)政府網(wǎng)站遞交的公開(kāi)申請(qǐng)，沒(méi)有回執(zhí)編號(hào)，市民難以獲得回復(fù)，信息公開(kāi)不便民。

　　鄒平學(xué)特別指出，根據(jù)《條例》規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。”但是“經(jīng)權(quán)利人同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開(kāi)?！痹谏钲诘男畔⒐_(kāi)實(shí)踐中，上述規(guī)定往往成為一些政府機(jī)關(guān)不愿公開(kāi)信息的借口。鄒平學(xué)介紹稱，在一份關(guān)于保障性住房申請(qǐng)數(shù)量的實(shí)驗(yàn)性申請(qǐng)中，被申請(qǐng)單位認(rèn)為涉及個(gè)人隱私，不愿意公開(kāi)。