11月25日，貴州省檢察院召開“服務保障法治化營商環(huán)境專項行動”新聞發(fā)布會，發(fā)布7件典型案例，內(nèi)容涵蓋違規(guī)異地執(zhí)法檢察監(jiān)督、違法“查扣凍”檢察監(jiān)督、虛假訴訟檢察監(jiān)督、行政生效裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督、地理標志產(chǎn)品司法保護等，涉及刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察案例，具體情況如下。

　　“服務保障法治化營商環(huán)境專項行動”典型案例

　　向某某、李某某虛開增值稅專用發(fā)票案

　　【基本案情及檢察履職】

　　某公司副總經(jīng)理楊某某與重慶某公司在貴州的項目施工現(xiàn)場負責人向某某合伙實施某工程項目。因工程項目實施過程中產(chǎn)生的砂石、人工、機械等實際開銷無發(fā)票報賬，經(jīng)商議，由為該工程項目供應水泥的李某某以其名下的星某公司、億某公司為楊某某、向某某虛開增值稅專用發(fā)票14份，價稅合計146萬余元。公安機關立案偵查后，凍結了向某某、李某某銀行賬戶資金共計220萬元。2024年6月，公安機關以楊某某、向某某、李某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機關審查起訴。經(jīng)審查，案涉增值稅專用發(fā)票均向稅務機關進行了增值稅稅額申報和抵扣，認為其行為并沒有騙抵稅款目的，也未造成國家稅款損失，根據(jù)“兩高”《關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2024法釋4號）規(guī)定，該行為不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。2025年6月9日，檢察機關依法對向某某、李某某作出不起訴決定（楊某某另案處理），建議公安機關對220萬元解除凍結，并向稅務機關制發(fā)對案涉人員及公司進行行政處罰的檢察意見。公安機關對220萬元解除凍結，稅務機關對虛開增值稅專用發(fā)票行為行政立案。

　　【典型意義】

　　檢察機關堅持罪刑法定原則，通過全面審查準確區(qū)分罪與非罪的界限，在依法作出不起訴決定的同時，主動監(jiān)督公安機關及時解除不當凍結財產(chǎn)，切實維護經(jīng)營主體合法權益。此外，對違反法律規(guī)定的行為，在作出不起訴決定時，認為有行政處罰必要的，依法移送主管部門處理，防止當罰不罰，推動企業(yè)依法經(jīng)營、誠信經(jīng)營，讓經(jīng)營主體既感受到法律的溫度又感受到司法的力度。

　　張某涉嫌詐騙立案監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2023年5月，貴州某供應鏈公司負責人鄒某因公司經(jīng)營需要，聯(lián)系深圳某新能源汽車公司法定代表人張某購買五輛冷藏車。同年6月6日，張某向上游車商支付5萬元定金并簽訂購車合同，鄒某與張某通過網(wǎng)絡簽訂了購車合同，其公司員工張某某在貴州某市以銀行轉賬的方式支付1萬元定金，因張某要求增加定金數(shù)額，鄒某便委托趙某某在深圳市以銀行轉賬的方式支付10萬元定金。鄒某發(fā)現(xiàn)合同簽約方與履約方不一致，遂拒付尾款并要求張某退還定金，在合同履行期屆滿3月后，張某拒退定金，鄒某向某縣公安局報案。2024年7月1日，某縣公安局以張某涉嫌詐騙罪立案偵查。2025年6月，某縣檢察院通過偵協(xié)平臺發(fā)現(xiàn)本案線索遂開展核查，發(fā)現(xiàn)鄒某以及其公司均不在該縣，張某公司也不在該縣，某縣公安局存在無管轄權立案的問題。2025年7月2日，檢察機關向某縣公安局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。同年7月9日，某縣公安局撤銷案件。同時，為從源頭上防范違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法突出問題發(fā)生，某縣檢察院聯(lián)合縣公安局印發(fā)《違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項監(jiān)督協(xié)作機制》，明確了32項監(jiān)督重點，有效推進涉企立案監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)、刑事“掛案”清理和違法“查扣凍”糾治等工作。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理涉企案件時要強化管轄權實質審查，對于企業(yè)注冊地、嫌疑人居住地與犯罪行為地分離的涉企案件，檢察機關應審查管轄連接點的真實性與合法性，嚴防違規(guī)立案、異地執(zhí)法。本案中，檢察機關通過核查合同、資金流向、犯罪嫌疑人居住地等客觀要素，發(fā)現(xiàn)管轄問題，為依法監(jiān)督奠定了基礎。同時，通過建章立制，從源頭上規(guī)范執(zhí)法司法行為，以機制促長治，將個案監(jiān)督效應轉化為制度性成果，積極護航法治化營商環(huán)境。

　　企業(yè)破產(chǎn)案件受理后執(zhí)行違法類案監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2025年3月，某市檢察院運用法律監(jiān)督模型對企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息碰撞比對，發(fā)現(xiàn)某市法院2021年至2024年期間辦理的8家破產(chǎn)企業(yè)“執(zhí)轉破”案件中存在執(zhí)行程序違法線索。經(jīng)調查核實，某市法院在受理企業(yè)破產(chǎn)申請后，未按照最高法關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定，將破產(chǎn)企業(yè)從失信名單中刪除，未對被執(zhí)行的破產(chǎn)企業(yè)中止執(zhí)行并解除查封等強制執(zhí)行措施。4月3日，某市檢察院制發(fā)類案檢察建議，建議市法院依法對破產(chǎn)企業(yè)中止執(zhí)行并解除強制執(zhí)行措施，同時規(guī)范“執(zhí)破”信息銜接，有序推進“執(zhí)破”工作融合。法院收到檢察建議后，依法將“終結本次執(zhí)行程序”轉為“中止執(zhí)行”，解除5家破產(chǎn)企業(yè)與法定代表人失信懲戒措施及凍結銀行賬戶，建立“執(zhí)轉破”案件辦理銜接機制。

　　【典型意義】

　　企業(yè)作為市場經(jīng)濟的基本單元，不當執(zhí)行不僅影響企業(yè)發(fā)展，更影響對當?shù)貭I商環(huán)境評價，不利于經(jīng)濟高質量發(fā)展。本案中，檢察機關充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能，通過數(shù)據(jù)賦能精準發(fā)現(xiàn)和識別“執(zhí)轉破”執(zhí)行環(huán)節(jié)的不當行為，通過制發(fā)類案檢察建議推動法院糾正不當執(zhí)行行為，幫助企業(yè)獲得“重生”機會，有效激活市場主體活力。同時，還推動法院建立“執(zhí)轉破”銜接機制，規(guī)范“執(zhí)轉破”案件辦理流程，有效推動規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)案件法律法規(guī)的正確實施，為破產(chǎn)企業(yè)重新參與市場經(jīng)營活動、激活市場主體活力提供了司法保障。

　　龐某與黃某、王某秀民間借貸糾紛虛假訴訟檢察監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2016年4月，龐某與黃某簽訂《投資合伙協(xié)議》，共同設立某母嬰公司，由龐某擔任法定代表人并實際經(jīng)營。期間，龐某與王某秀合謀，以支付“材料貨款”名義，從該母嬰公司賬戶向王某秀轉賬50萬元。隨后，又以支付母嬰公司場地租金向王某秀借款的名義，由王某秀將收到的50萬元“材料貨款”轉回某母嬰公司賬戶，并以某母嬰公司向王某秀出具50萬元《借條》，約定龐某從母嬰公司賬戶向王某秀支付利息。王某秀先后把收到的66.11萬元利息，按照龐某的要求轉到其指定賬戶。龐某以王某秀的名義就上述款項提起了民間借貸訴訟，一審、二審法院均裁判龐某、黃某共同償還王某秀借款。期間，黃某查賬后發(fā)現(xiàn)某母嬰公司賬目混亂，認為龐某涉嫌職務侵占，向某區(qū)檢察院提出控告。經(jīng)檢察機關調查核實，該案可能涉及虛假訴訟，將涉嫌犯罪線索移送公安機關立案偵查。隨后，檢察機關向某市中級法院發(fā)出再審檢察建議。2025年6月13日，某市中級法院認定本案構成虛假訴訟，判決撤銷原一審、二審生效判決，駁回王某秀的全部訴訟請求。

　　【典型意義】

　　經(jīng)營主體的健康運行，離不開股東、合伙人之間的誠實信用。實踐中，有的合伙人為獲取個人利益，利用職務之便，損害企業(yè)或其他合伙人權益。本案中，龐某為侵吞企業(yè)財產(chǎn)，與案外人惡意串通虛構債權債務，并偽造證據(jù)提起虛假訴訟，讓其他投資人背負本不應當承擔的債務，嚴重損害企業(yè)及其他投資人合法權益。檢察機關采取刑民聯(lián)動、上下一體工作方式，查清了龐某通過虛構證據(jù)、虛假訴訟侵占企業(yè)財產(chǎn)、損害投資人權益的事實，通過提出再審檢察建議推動法院糾正判決，使“無辜”投資人從本不應該承擔的債務中脫困，為受害企業(yè)挽回了損失，本案充分展現(xiàn)了檢察機關維護司法公正的堅定態(tài)度，提振了企業(yè)對法治化營商環(huán)境的信心。

　　某合作社申請行政判決執(zhí)行檢察監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2019年5月，某區(qū)街道辦在未與建設征地范圍內(nèi)的某合作社達成拆遷補償協(xié)議、也未作出征地補償安置決定或責令交出土地決定的情況下，強制對合作社經(jīng)營場所上的建筑物、附著物進行拆除。該合作社不服，訴至法院，法院判決某區(qū)街道辦賠償640余萬元。因街道辦未履行判決，2024年7月，合作社向法院申請強制執(zhí)行，法院作出凍結、劃撥街道辦銀行存款673萬余元及相應利息的執(zhí)行裁定。同年12月9日，街道辦提出執(zhí)行異議，2025年1月16日，區(qū)法院撤銷原裁定解除凍結賬戶，2月28日，某市中級法院撤銷區(qū)法院解除凍結賬戶的執(zhí)行裁定，區(qū)法院仍未將執(zhí)行款項支付申請人。3月25日，合作社向某區(qū)檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)調查查明，區(qū)法院未在法定期限內(nèi)立案執(zhí)行、違法終結案件執(zhí)行、未依法處理案外人的執(zhí)行異議申請等執(zhí)行違法行為。另查明，該合作社成立以來，解決當?shù)?00余名農(nóng)戶就業(yè)，且因本案執(zhí)行標的一直未執(zhí)行到位，嚴重影響生產(chǎn)經(jīng)營。區(qū)檢察院針對區(qū)法院存在上述違法問題制發(fā)檢察建議。同時，區(qū)檢察院為實質性化解行政爭議，邀請人大代表、人民監(jiān)督員、聽證員、案件雙方當事人、法院執(zhí)行工作人員等進行公開聽證，并與法院多次向當事人釋法說理，最終促成街道辦與合作社達成執(zhí)行和解，2025年9月，執(zhí)行款已全部執(zhí)行到位。

　　【典型意義】

　　檢察機關在開展行政裁判執(zhí)行監(jiān)督中，不止于監(jiān)督糾正執(zhí)行的違法行為，更要注重矛盾化解。本案中，檢察機關厘清錯綜復雜的案件事實，精準發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過程中存在的違法行為，依法制發(fā)檢察建議監(jiān)督糾正。此外，通過公開聽證等方式強化釋法說理，化解街道辦與合作社的矛盾，最終促成當事人達成執(zhí)行和解，實質性化解了行政爭議，實現(xiàn)三個效果的有機統(tǒng)一。

　　督促保護“關嶺?！眹肄r(nóng)產(chǎn)品地理標志產(chǎn)品行政公益訴訟案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2016年11月“關嶺?！鲍@國家農(nóng)業(yè)部“國家農(nóng)產(chǎn)品地理標志”登記保護，同時也是國家級重點保護畜禽品種，其產(chǎn)品安全與品質直接關系人民群眾食品安全及縣域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。近年來，“關嶺?！碑a(chǎn)業(yè)出現(xiàn)私屠濫宰、無檢疫牛肉流入市場等問題，存在食品安全隱患，損壞“關嶺?！钡乩順酥拘抛u，影響產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。2025年4月，關嶺縣檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)存在私屠濫宰、違法收購無檢疫牛等線索，依法啟動行政公益訴訟立案程序，查明關嶺縣有6家商戶未取得《畜禽定點屠宰證書》、私建屠宰棚等問題，且多家經(jīng)營主體銷售無檢疫牛肉。2025年6月、7月分別向該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議，縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市場監(jiān)管局收到檢察建議后高度重視，聯(lián)合開展專項整治，依法取締6家私屠濫宰點，對全縣119家牛肉經(jīng)營主體全面開展排查，發(fā)放《牛肉產(chǎn)品經(jīng)營者告知書》，幫助經(jīng)營主體建立標準化合規(guī)流程，形成“事前預防、事中監(jiān)管、事后整改”的全鏈條監(jiān)管模式，維護產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。2025年9月，關嶺縣檢察院邀請政協(xié)委員、“益心為公”志愿者一同開展跟進監(jiān)督，牛肉市場更加規(guī)范，得到大家的一致好評。

　　【典型意義】

　　地理標志農(nóng)產(chǎn)品的核心競爭力源于其特有品質與聲譽，嚴厲打擊侵權及違規(guī)生產(chǎn)行為，既是有效維護品牌公信力與市場認可度的有力措施，又是提升產(chǎn)品附加值，增強企業(yè)投資與發(fā)展信心重要途徑。檢察機關通過公益訴訟檢察職能，督促行政機關依法打擊私屠濫宰等違法行為，推動健全地理標志保護體系，倒逼“關嶺?！苯?jīng)營者走向規(guī)范化經(jīng)營，既消除食品安全隱患，又維護了“關嶺?！钡乩順酥镜钠焚|信譽。

　　督促整治罐裝液化氣違法定價行政公益訴訟案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2025年2月，某縣檢察院收到人大代表來信，反映該縣三家罐裝液化氣充裝企業(yè)通過價格協(xié)商形成價格聯(lián)盟，侵犯眾多消費者合法權益和公平競爭市場秩序。經(jīng)調查查明，某縣原有兩家液化氣充裝公司，以每罐120元左右的價格銷售罐裝液化氣。2022年8月，新入駐該縣的某充裝站為了搶占市場，將罐裝液化氣銷售價格定為每罐85元，另兩家公司為了避免購氣用戶流失，也將售價下調至每罐90元。2023年4月，三家企業(yè)為了避免價格戰(zhàn)降低利潤，共同協(xié)商，統(tǒng)一售價，陸續(xù)把在該縣罐裝液化氣銷售價格漲至每罐135元，高于周邊地區(qū)，形成高價銷售罐裝液化氣的價格聯(lián)盟。2025年5月，縣檢察院向縣市場監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，建議其加強對液化氣價格的監(jiān)管。企業(yè)認為液化氣實行市場調節(jié)價，監(jiān)管部門無權干涉，對市場監(jiān)管部門的監(jiān)督不理解?？h檢察院在了解這一情況后，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、群眾代表、液化氣企業(yè)負責人、監(jiān)管部門參加公開聽證會，通過法律宣傳和釋法說理，讓企業(yè)認識到通過協(xié)商統(tǒng)一定價的危害性，增強依法定價意識，同時借助社會監(jiān)督力量，督促企業(yè)主動整改。同年6月11日，三家企業(yè)主動解除了價格聯(lián)盟，并結合企業(yè)自身情況，將每罐液化氣銷售價格下調至合理區(qū)間。

　　【典型意義】

　　罐裝液化氣是涉及民生的重要物品，具有競爭關系的經(jīng)營者通過協(xié)商操縱市場價格，不僅破壞了公平競爭的市場環(huán)境，也侵犯了消費者的合法權益。檢察機關通過制發(fā)檢察建議、公開聽證等方式，督促行政機關積極履職，推動企業(yè)主動整改，不僅有效維護了消費者合法權益，也助力法治化營商環(huán)境建設，推動了罐裝液化氣行業(yè)的健康發(fā)展。